Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic
Ja, doe me een plezier en zet er die inderdaad langs. Vergelijk vervolgens de toename van het NETTO inkomen (voor zover die er is) langs de prijsstijgingen van de supermarkt + vastgoed (breng het afschaffen van de woonbonus in rekening + verplichte renovatiekosten, EPC..)
Vorig jaar alleen al zei de eigenaar op mijn werk dat het leven 10% duurder is geworden in 1 jaar en dat wij dus onze lonen 10% hoger zouden zetten, om niet te verliezen. De grote denkfout die hij maakte, en ik denk jij ook, is dat het hier om brutoloon gaat. Je zet je bruto uurloon 10% omhoog. Maar op die verhoging (laat ons zeggen 7 euro/uur) betalen we 1)huur 2) inkomensbelasting 3) sociale bijdragen. Waardoor er van die 7 euro nog 3 euro overblijft.
|
Dat is niet juist he, tenminste als je niet in een hogere belastingsschijf terechtkomt, vermits je proportionaliteit krijgt.
Kijk:
Stel dat je 100 000 Euro jaarlijks bruto krijgt, en laat ons zeggen dat daar, alles inbegrepen, belastingen, sociale bijdragen, BTW, .... 70% afgaat.
Je hebt dus netto 30 000 Euro aan koopkracht.
Nu is er 10% inflatie. Wat je met die 30 000 Euro kon kopen, zou U nu 33 000 Euro koopkracht kosten.
Uw bruto loon gaat met 10% omhoog, dus 110 000 Euro.
Daar gaat OOK 70% van af, dus 77 000 Euro.
Wat blijft er nu over van koopkracht ? Juist, 33 000 Euro, zoals nodig was om de inflatie te compenseren.
Dat van de verhoging van 10 000 Euro bruto er 70% afgaat, en je daar 3 000 Euro van overhoudt, is het probleem niet, want die 3 000 zijn wel degelijk de 10% koopkracht van de 30 000 die je erbij krijgt, wat de inflatie compenseert.
Als er van BRUTO 70% afgaat om NETTO te bekomen, dan is een stijging van X% van het bruto, ook een stijging van X% van het NETTO he.
Omdat zowel van teller als van noemer 70% afgaan, blijft de procentuele toename dezelfde.
Wiskundig kan je zeggen: de vermenigvuldiging is commutatief
A * B * C = B * A * C.