Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
|
De studie is vrij goed gedaan, en zegt niet echt wat in uw geciteerde krantenartikel ervan gemaakt is he.
Uit exact de studie die aangehaald werd:
Citaat:
|
A large cohort study of 23.1 million residents across four Nordic countries revealed an increased risk of myocarditis among young males aged 16–24 years, based on 4–7 excess events in 28 days per 100,000 vaccinees after a second dose of BNT162b2, and between 9 and 28 per 100,000 vaccinees after a second dose of mRNA-1273 [22]
|
wat dus omgerekend in "per miljoen" wil zeggen dat voor 16-24 jarigen, de kans op myocarditis tot 280 per miljoen is. (als je er tot 28 per 100 000 hebt, heb je er tot 280 per miljoen he).
Uw krantenartikel bij monde van lulkoek verkoper Vandamme schrijft:
Citaat:
|
“We hebben het dan over één ?* tien gevallen van myocarditis per miljoen gevaccineerden
|
Tussen "een a 10 per miljoen" en "tot 280 per miljoen" zit een verschilletje niewaar.
Zoals je terecht zegt:
Citaat:
|
We mogen op ons blote knieën gaan zitten voor de moderne wetenschap.
|
Maar dan moet je wel de wetenschap bekijken en niet de propaganda he.