Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero
Bert van Roermund overweegt dat tolerantie geen beperkend criterium kan zijn bij het uitoefenen van de vrije meningsuiting. Hij ziet "de 6500 aangiften tegen Wilders (als) een teken van groeiende erosie van tolerantie, waartegen de rechtsstaat bij monde van de rechter verweer moet bieden." ...
"Cliteur heeft (naar eigen zeggen in de geest van Voltaire36) een omschrijving gegeven van wat verdraagzaamheid, tolerantie, betekent: een ander de vrijheid gunnen om een mening te verkondigen waar men het fundamenteel niet mee eens is. Die omschrijving lijkt mij te beperkt. De filosofie vormt daarvan het bewijs: zij leeft sinds de pre-Socratici van denkers die het met elkaars meningen fundamenteel oneens zijn. Maar wie tolerantie bepleit in de filosofie (en daarmee in het hele domein van de wetenschap) begrijpt niet waar het over gaat."
https://www.bjutijdschriften.nl/tijd...17_046_002_007 |
We kijken nog eens goed naar het woord tolerantie. Het is geen oorspronkelijk Nederlands woord.
"Tolerantie isafgeleid van het Latijnse tolerare dat verdragen, verduren, uithouden, betekent." Het is een synoniem voor het Nederlandse woord verdraagzaam(heid). Maar in de praktijk is er een verschil.
'‘Tolereren verwijst meestal naar wat je toestaat; wat je niet verbiedt. Daarentegen legt ‘verdraagzaamheid’ meestal de nadruk op zelfbeheersing en datgene waar je jezelf van weerhoudt.19 nov 2014."
Zo beschouwd is 'tolerantie' meer de wettelijke kijk op afwijkend gedrag en 'verdraagzaamheid' de burgerlijke kijk daarop
Wat betekent dat voor een wet die discriminatie verbiedt op grond van ras en seksuele en godsdienstige of politieke voorkeur, naast een wet die vrijheid van meningsuiting garandeert?