Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig
Ik wil geen ruzie stoken, maar alles is niet 50/50: jij krijgt veel meer dan 50% en jouw zus komt er bekaaid vanaf. Er zijn twee factoren die elkaar versterken:
1. Je geeft zelf aan dat die 400,000 euro een onderschatting is van de waarde van het huis, hoogstens vier vijfden:
Dat betekent dat de 200,000 euro die jouw zus krijgt hoogstens twee vijfden is, en niet de helft.
2. Daar bovenop komt nog eens dat jij het huis vanaf dag één in de schoot geworpen krijgt: een vastgoedparel van baksteen en mortel die - mits regelmatig onderhoud en renovering - zijn waarde zal behouden (minstens) gedurende de volgende decennia. Ook na aftrek van de genoemde kosten.
Jouw zus daarentegen moet het stellen met maandelijkse schijven van fiat-geld. Als we jouw voorbeeld van 1000 euro per maand nemen, zal ze meer dan zestien jaar moeten wachten op de totaliteit van haar deel.
Je hamert in deze draad terecht op de bittere realiteit van de inflatie, en over het vooruitzicht dat dit in de toekomst alleen maar zal toenemen. Ga je de maandelijkse afbetalingen aan je zus dan ook laten mee evolueren met de inflatie-index? Zo niet, dan zullen de latere schijven van 1000 euro die ze krijgt heel wat minder blinken dan de eerste schijf. En de 200,000 euro die ze op het einde van de rit in handen heeft zal veel minder dan de helft zijn van de waarde die jouw huis op dat moment heeft. Door de druppelsgewijze ontvangst van haar deel, mist ze de kans om die 200,000 euro veilig te stellen in meer waardevaste beleggingen, zoals goud of vastgoed.
|
Ik krijg een woning omdat ik er nog geen heb. Zij wel. Ze heeft kunnen bouwen aan 1%, met financiële steun van de ouders die mij toen ontzegd is. En ik ben 3 jaar ouder.
Mee evolueren met de inflatie index.. Als het loon ook mee evolueert. Is dat momenteel het geval? Ik denk het niet.
De 500k is mijn schatting. Ik weet niet of een schatter het ook zo inschat, of dat hij rekening houdt met zaken die nog gerenoveerd moeten worden.
Ik lees dat het historisch gezien wel de gang van zaken is dat huizenprijzen dalen naarmate de rente hoger wordt. De prijs van 2020 (1% rente) zou niet meer de prijs van 2024 (4% voorbij) moeten zijn. Maar ik heb het gevoel dat het door het enorme woningtekort wel zo is. Voor een dergelijk huis staan er onmiddellijk 30 Nederlanders klaar die tegen mekaar opbieden. Is dat eerlijk tav mij?
We kunnen ook nog wachten tot 2030. Misschien is het huis dan 1 miljoen euro waard, als de huidige inflatie zo blijft.
Al ben ik nog niet zo zeker dat we geen scenario krijgen zoals 2008 (Lehman Brothers) in Spanje waar er 50% jeugdwerkloosheid was en de vastgoedmarkt met 50% instortte.
Wat zou je zelf eerlijk vinden? Dat mijn zus, die destijds bij het bouwen ook nog geld heeft gekregen, kon lenen aan 1% en dat ik nu 4-5 jaar later moet lenen aan 5%? Dat is een meerkost van minimaal 100k. Om nog maar te zwijgen van de gestegen materiaalkosten.
Het is niet voor niks dat de hele bouwsector op zijn gat ligt. Met de huidige rentevoeten en zwaar opgedreven prijzen moet niemand het nog hebben.
Als het echt 50/50 moet zijn kunnen de ouders het vastgoed verkopen aan derden en de opbrengst identiek onder hun kinderen verdelen.
Dan ben ik nog steeds genaaid omdat me verboden is aan 1% te kopen, + dat het ouderlijke huis (emotionele waarde) alsnog verkocht wordt. In zo'n geval neem ik het vliegtuig, investeer ik in Zuid Amerika en keer ik niet meer terug naar Europa.
Ze zouden ook het huis aan mij kunnen schenken, het appartement aan de zus, en mij het verschil laten bijbetalen.