Sihame El Kaouakibi slachtoffer van racisme?

[Knuppel]

Icarus El Kaouakibi

donderdag 1 april 2021

Iedereen is onschuldig tot het tegendeel in een rechtbank bewezen wordt, dat moet een zekerheid blijven. Maar hoe dan ook geloof ik niet dat Sihame El Kaoua?*kibi (Open VLD) werkelijk schuldig zal worden bevonden aan gesjoemel met overheidsgeld. Niet omdat ze boven alle verdenking is, maar omdat ons gerecht?* een bedenkelijke reputatie torst op het gebied van de correcte afhandeling van fraudedossiers: denk aan ATC (verjaring), KB Lux (onontvankelijke bewijsstukken) en Omega Diamonds (proces afgekocht).

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210331_97860540

De verdedigers van La Sihame kunnen op twee oren slapen. De VLD zal dit varkentje wel wassen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

El Kaouakibi verliest partij, maar niet haar 6.000 euro per maand

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210331_97770609

Kent u veel "geschorsten" of "uit de partij gezetten" of "overlopers" die hun zetel terug geven aan de partij?

Het is niet verplicht he.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Kent u veel "geschorsten" of "uit de partij gezetten" of "overlopers" die hun zetel terug geven aan de partij?

Het is niet verplicht he.

Je bedoelt dat bewezen oplichterij en bedrog geen redenen zijn om als volksvertegenwoordiger in het Belgische parlement op te stappen?

Je zou het dus ook aanvaardbaar vinden als Dewinter een El Kaouakibitje deed, geschorst én veroordeeld werd, en toch nog ruim drie jaar 6000 euro per maand op zak zou steken?

Dat de wetgever het niet verplicht wil niet zeggen dat dit eerbaar is, hé?

Ik zou het appreciëren dat je antwoordt op de gestelde vraag ipv er de moslims bij te sleuren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat bewezen oplichterij en bedrog geen redenen zijn om als volksvertegenwoordiger in het Belgische parlement op te stappen?

Je zou het dus ook aanvaardbaar vinden als Dewinter een El Kaouakibitje deed, geschorst én veroordeeld werd, en toch nog ruim drie jaar 6000 euro per maand op zak zou steken?

Dat de wetgever het niet verplicht wil niet zeggen dat dit eerbaar is, hé?

Ik zou het appreciëren dat je antwoordt op de gestelde vraag ipv er de moslims bij te sleuren.

Veroordeeld? Ze is zelfs nog niet in beschuldiging gesteld.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Veroordeeld? Ze is zelfs nog niet in beschuldiging gesteld.

Maar wél buitengesjot door de VLD. En ZEKER NIET zonder reden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Veroordeeld? Ze is zelfs nog niet in beschuldiging gesteld.

Inderdaad.
Maar haar peetvader Somers stelde het VB nog niet eens in beschuldiging maar zei direct dat ze schuldig waren aan de brand in Bilzen.
Een proces was nog niet eens nodig, direct het vonnis.

Schuldig !

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad.
Maar haar peetvader Somers stelde het VB nog niet eens in beschuldiging maar zei direct dat ze schuldig waren aan de brand in Bilzen.
Een proces was nog niet eens nodig, direct het vonnis.

Schuldig !

Dat is zijn mening en meningen zijn vrij, of niet?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Veroordeeld? Ze is zelfs nog niet in beschuldiging gesteld.

Wat heeft dat te maken met haar gedwongen exit uit de vld ???

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wat heeft dat te maken met haar gedwongen exit uit de vld ???

Wel bij de pinken blijven. Knuppel zei ‘én veroordeeld’.

[Vrijheideerst]

[quote=Knuppel;9645316]Je bedoelt dat bewezen oplichterij en bedrog geen redenen zijn om als volksvertegenwoordiger in het Belgische parlement op te stappen?

Je zou het dus ook aanvaardbaar vinden als Dewinter een El Kaouakibitje deed, geschorst én veroordeeld werd, en toch nog ruim drie jaar 6000 euro per maand op zak zou steken?

Dat de wetgever het niet verplicht wil niet zeggen dat dit eerbaar is, hé?

Ik zou het appreciëren dat je antwoordt op de gestelde vraag ipv er de moslims bij te sleuren.[

Het is, nogmaals, niet verplicht dat iemand die op een "normale" (lees: niet den bak in zoals Van Eycken ofzoiets) manier zijn partij verlaat de zetel terug geeft aan de partij.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is zijn mening en meningen zijn vrij, of niet?

Onbewezen beschuldigingen zijn strafbaar. In normale landen toch. Zelfs als uiterst rechts het lijdend voorwerp is.

In België is het net andersom.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wel bij de pinken blijven. Knuppel zei ‘én veroordeeld’.

Stop godverdoeme met trollen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat bewezen oplichterij en bedrog geen redenen zijn om als volksvertegenwoordiger in het Belgische parlement op te stappen?

Je zou het dus ook aanvaardbaar vinden als Dewinter een El Kaouakibitje deed, geschorst én veroordeeld werd, en toch nog ruim drie jaar 6000 euro per maand op zak zou steken?

Dat de wetgever het niet verplicht wil niet zeggen dat dit eerbaar is, hé?

Ik zou het appreciëren dat je antwoordt op de gestelde vraag ipv er de moslims bij te sleuren.

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Het is, nogmaals, niet verplicht dat iemand die op een "normale" (lees: niet den bak in zoals Van Eycken ofzoiets) manier zijn partij verlaat de zetel terug geeft aan de partij.

Ik herhaal mijn vraag.

Je zou het dus ook aanvaardbaar vinden als Dewinter een El Kaouakibitje deed, geschorst én veroordeeld werd, en toch nog ruim drie jaar 6000 euro per maand op zak zou steken?

ElKaouakibi heeft de VLD NIET op een "normale" manier verlaten. Ze werd er uit gebonjourd.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Stop godverdoeme met trollen

Tssss...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik herhaal mijn vraag.

Je zou het dus ook aanvaardbaar vinden als Dewinter een El Kaouakibitje deed, geschorst én veroordeeld werd, en toch nog ruim drie jaar 6000 euro per maand op zak zou steken?

aanvaardbaar of niet, het systeem laat toe dat iemand die uit zijn/haar partij vliegt, de parlementszetel mag behouden. Ik vind het niet aanvaardbaar maar ze zou wel zot zijn om 216.000€ te laten liggen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

aanvaardbaar of niet, het systeem laat toe dat iemand die uit zijn/haar partij vliegt, de parlementszetel mag behouden. Ik vind het niet aanvaardbaar maar ze zou wel zot zijn om 216.000€ te laten liggen.

Dat is jouw mening. En meningen zijn vrij.

Ik noteer dat onaanvaardbare toestanden voor bepaalde mensen geen probleem vormen....zolang het systeem ze toelaat.

Niet alleen Hitler en Pol II dachten daar ook zo over.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In alle eerlijkheid, ik werk hard, vaak nog savonds.

Maar ik durf niet te stellen dat ik harder werk dan iemand in de bouw bvb. Mijn rug is niet kapot na een dag werken.

Stress is iets dat ge snel kwijt zijt als ge stopt met werken. Die rug, daar blijft ge mee sukkelen de rest van uw leven.

Hoe, en ge zit continu op dit forum.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

Sihame heeft op haar eentje de volledige loonkloof weggewerkt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat...

Is dat de nieuwe mode om discussies te houden ? Suggestieve beweringen op tafel zwieren in naam van anderen, en daar dan antwoorden op geven ?

Zo is het wel gemakkelijk moet ik zeggen...

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Kent u veel "geschorsten" of "uit de partij gezetten" of "overlopers" die hun zetel terug geven aan de partij?

Het is niet verplicht he.

Maar Sihame, bekend om haar hoogstaande morele principes, zie ik haar parlementaire zetel wel afstaan. En indien niet, dan toch minstens de zetels die ze frauduleus heeft laten leveren in JJ House.