Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

Ach russen zijn toch geen haar beter. Als je ziet hoe ze nu slijmen bij Iran en de Talibaanse baarden likken...



Mijn nieuwe wereldmap ziet er goed uit :

Droom gerust verder.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Uiteraard gaan we onze politiek t.o.v. de Russen niet veranderen. Integendeel de combinatie van onze politiek en de Russische koppigheid om een nederlaag in Oekraïne te aanvaarden leidt tot de verdere verzwakking van Rusland, wat het primaire doel is. En degenen die voor de realisatie verantwoordelijk zijn, begeven zich thans in Moskou.

U snapt nog altijd de machtsverhouding niet tussen het Westen en Rusland. Maar verklaar u nader, wat hebben de Russen te bieden inzake wapentechnologie en/of krijgskunde?

Het Westen gaat voor totale militaire overwinning in Oekraine, inclusief de Krim en Donbas, de Russen voor minstens de 4 aangehechte regio s..We zullen zien wiens doelstellingen grotendeels gehaald worden. Die is dan de overwinnaar van de oorlog. Vso, dat is alles.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen gaat voor totale militaire overwinning in Oekraine, inclusief de Krim en Donbas, de Russen voor minstens de 4 aangehechte regio's..We zullen zien wiens doelstellingen grotendeels gehaald worden. Die is dan de overwinnaar van de oorlog. Vso, dat is alles.

Waarom antwoordt u niet op mijn vraag wat de Russen te bieden hebben inzake wapentechnologie of krijgskunde?

Maar weet u, Rusland mag van mij die vier aangehechte en wellicht grotendeels Russischtalige regio's houden. Maar dit enkel op voorwaarde dat er nog veel Russen sneuvelen, de regio's in kwestie volledig in puin liggen en het de Russen militair en economisch compleet uitput.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila.



Inderdaad.

De Russen blijven actief in Armenie, Kyrgyzstan, Tajikistan, Oesbekistan, Belarus, etc.
Georgie was ooit een westerse pion maar Georgie heeft Oekraine en het Westen op geen enkele manier gesteund noch sancties tegen Rusland genomen.
Oekraine was volledig in westerse handen behalve Krim en Donbas. Nu hebben zich daar een aantal regio s aan toegevoegd, die niet langer in westerse handen zijn.
In het Midden-Oosten zijn de Russen er in geslaagd zelfs westerse pionnen als Saufi-Arabie tegen de VS op te zetten, dat terwijl Syrie extreem pro-Russisch blijft en Iran de Russen actief steunt. Indie en Pakistan hebben zich aangesloten bij de Shangai cooperatie waarvan Rusland en China stichtende leden zijn.
In Afrika hebben verschillende Franse ex-kolonies expliciet de kant van de Russen gekozen, en Russische troepen op hun grondgebied. Zo goed als geen enkel Afrikaans, Arabisch, Aziatisch of Latijns land nam sancties tegen Rusland.

Mij lijkt het eerder dat het Westen verzwakt is.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen blijven actief in Armenie, Kyrgyzstan, Tajikistan, Oesbekistan, Belarus, etc.
Georgie was ooit een westerse pion maar Georgie heeft Oekraine en het Westen op geen enkele manier gesteund noch sancties tegen Rusland genomen.
Oekraine was volledig in westerse handen behalve Krim en Donbas. Nu hebben zich daar een aantal regio s aan toegevoegd, die niet langer in westerse handen zijn.
In het Midden-Oosten zijn de Russen er in geslaagd zelfs westerse pionnen als Saufi-Arabie tegen de VS op te zetten, dat terwijl Syrie extreem pro-Russisch blijft en Iran de Russen actief steunt. Indie en Pakistan hebben zich aangesloten bij de Shangai cooperatie waarvan Rusland en China stichtende leden zijn.
In Afrika hebben verschillende Franse ex-kolonies expliciet de kant van de Russen gekozen, en Russische troepen op hun grondgebied. Zo goed als geen enkel Afrikaans, Arabisch, Aziatisch of Latijns land nam sancties tegen Rusland.

Mij lijkt het eerder dat het Westen verzwakt is.

De Azeri zijn alleszins aan het testen of Rusland nog genoeg militaire capaciteit heeft om hun bondgenoot Armenië te steunen. Begrijpelijke reactie na het militaire geklungel in Oekraïne. Ziehier de tanende Russische invloedssfeer, nog even en ze hebben een nog veel langere grens met een NAVO-lidstaat.

Het klopt dat verschillende Latijnse en Afrikaanse landen de kant van de Russen kiezen. Dit houdt echter geen verzwakking van het westen en al zeker niet haar toonaangevende landen in. Dit zijn landen met de sterkste economie en militaire slagkracht.

Op geen enkel moment is Afrika een bondgenoot geweest van het westen, eerder een wingewest die met succes geplunderd is.

Ik zou zeggen tomm, vergelijk eens de economie en de militaire capaciteit van USA met die van Rusland en je zal (hopelijk) begrijpen waarom Amerika wereldwijd ongestraft politiestaat kan spelen. En waarom de Russen daarin nooit zullen slagen, zelfs in hun eigen achtertuin Oekraïne is dit al te hoog gegrepen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen gaat voor totale militaire overwinning in Oekraine, inclusief de Krim en Donbas, de Russen voor minstens de 4 aangehechte regio s.

Helemaal niet. Je gelooft teveel de Westerse propaganda

Het westen gaat voor het meehelpen aan het totaal zichzelf uitmergelen van de Russen. Natuurlijk wil dat OP HET EINDE natuurlijk zeggen dat, eens Rusland in kruimels is uiteengevallen onder zijn eigen strijd, het westen uiteraard vrij spel zal hebben in Oekraine, maar het discours van de "totale overwinning" dient gewoon om het Oekrainse kanonnenvlees te motiveren de Russen verder te treiteren he

Trouwens, aanvankelijk ging Rusland voor de snelle overwinning van gans Oekraine op een week, en Joost weet wat daarna op het menu stond he. Dat die plannen nu opgeborgen zijn, en "nooit bestaan hebben" zal zoiets zijn als de Soviets die nooit naar de maan planden van te gaan he Tot dat in 1989 uitkwam natuurlijk. Maw, de Russen hebben al verloren in hun aanvankelijke ambitie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Georgie was ooit een westerse pion maar Georgie heeft Oekraine en het Westen op geen enkele manier gesteund noch sancties tegen Rusland genomen.

Ja, die waren de volgenden op het Russisch menu, dus dat die zich even kalm hielden toen we nog niet wisten hoe flauw de Russen waren, is te begrijpen he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mij lijkt het eerder dat het Westen verzwakt is.

Absoluut. Dit is een grote zegen voor de Russen. Doe zo voort zou ik zeggen

Vladimir denkt hetzelfde als jij, en geeft elke week een groot succesfeest in het Kremlin, omdat hij zo een geweldige succes-slagen tegen het westen heeft kunnen geven. Hij is in zijn nopjes met hoe zijn militairen Rusland weer Great aan het maken zijn. Fier dat-em is. Gelijk gij ! Ze winnen enorm. Ze zijn heel blij.

Het westen is gewoon geschrokken want ingedommeld, heeft veel schrik gehad, en weet nu dat de Russen zwakke maar nijdige vijanden zijn, en dus heeft het westen de keuze niet en moet Rusland eraan. Dat is op dit ogenblik in goeie banen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen gaat voor totale militaire overwinning in Oekraine, inclusief de Krim en Donbas, de Russen voor minstens de 4 aangehechte regio s..We zullen zien wiens doelstellingen grotendeels gehaald worden. Die is dan de overwinnaar van de oorlog. Vso, dat is alles.

Sinds oudsher is diegene die op het slagveld blijft overnachten de winnaar en diegene die gaat lopen de verliezer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Sinds oudsher is diegene die op het slagveld blijft overnachten de winnaar en diegene die gaat lopen de verliezer.

Als de verliezer dan zegt dat "gaan lopen" de bedoeling van zijn oorlog was, dan voelt die zich ook een beetje winnaar

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

De Azeri zijn alleszins aan het testen of Rusland nog genoeg militaire capaciteit heeft om hun bondgenoot Armenië te steunen. Begrijpelijke reactie na het militaire geklungel in Oekraïne. Ziehier de tanende Russische invloedssfeer, nog even en ze hebben een nog veel langere grens met een NAVO-lidstaat.

Het klopt dat verschillende Latijnse en Afrikaanse landen de kant van de Russen kiezen. Dit houdt echter geen verzwakking van het westen en al zeker niet haar toonaangevende landen in. Dit zijn landen met de sterkste economie en militaire slagkracht.

Op geen enkel moment is Afrika een bondgenoot geweest van het westen, eerder een wingewest die met succes geplunderd is.

Ik zou zeggen tomm, vergelijk eens de economie en de militaire capaciteit van USA met die van Rusland en je zal (hopelijk) begrijpen waarom Amerika wereldwijd ongestraft politiestaat kan spelen. En waarom de Russen daarin nooit zullen slagen, zelfs in hun eigen achtertuin Oekraïne is dit al te hoog gegrepen.

De militaire supermacht die er maar niet in slaagde te winnen tegen een aantal stammen in Irak en Afghanistan.
Uiteraard heeft de VS een grotere economie, echter volgens veel berekeningen is de economie van Russische bondgenoot China reeds groter dan die van de VS.

Net omdat het hun achtertuin is zullen de Russen niet toegeven. Ze hebben geduld, maar opgeven zal niet gebeuren. En als ze uiteindelijk winnen zullen ze dat terecht voorstellen als een overwinning tegen het Westen.
In West-Europa neemt de afkeer van de door de VS opgedrongen oorlogsstrategie toe merk ik rond me, het gemor neemt toe. Nu is het nog een zachte periode, maar wacht tot de voorraden op zijn en de winter genadeloos toeslaat...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Je gelooft teveel de Westerse propaganda

Het westen gaat voor het meehelpen aan het totaal zichzelf uitmergelen van de Russen. Natuurlijk wil dat OP HET EINDE natuurlijk zeggen dat, eens Rusland in kruimels is uiteengevallen onder zijn eigen strijd, het westen uiteraard vrij spel zal hebben in Oekraine, maar het discours van de "totale overwinning" dient gewoon om het Oekrainse kanonnenvlees te motiveren de Russen verder te treiteren he

Trouwens, aanvankelijk ging Rusland voor de snelle overwinning van gans Oekraine op een week, en Joost weet wat daarna op het menu stond he. Dat die plannen nu opgeborgen zijn, en "nooit bestaan hebben" zal zoiets zijn als de Soviets die nooit naar de maan planden van te gaan he Tot dat in 1989 uitkwam natuurlijk. Maw, de Russen hebben al verloren in hun aanvankelijke ambitie.

Volgens u was die ambitie oprukken tot Brussel. Je creeert zo een stroman en zegt dan dat de Russen zich daar niet aan hielden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Sinds oudsher is diegene die op het slagveld blijft overnachten de winnaar en diegene die gaat lopen de verliezer.

De Oekraieners zijn gaan lopen uit Kherson, Lugansk, etc.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als de verliezer dan zegt dat "gaan lopen" de bedoeling van zijn oorlog was, dan voelt die zich ook een beetje winnaar

De Russen hebben 4 regio s aangehecht bij Rusland, dus zijn niet van plan om te gaan lopen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, die waren de volgenden op het Russisch menu, dus dat die zich even kalm hielden toen we nog niet wisten hoe flauw de Russen waren, is te begrijpen he

Ze houden zich nog steeds kalm.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Je gelooft teveel de Westerse propaganda

Het westen gaat voor het meehelpen aan het totaal zichzelf uitmergelen van de Russen. Natuurlijk wil dat OP HET EINDE natuurlijk zeggen dat, eens Rusland in kruimels is uiteengevallen onder zijn eigen strijd, het westen uiteraard vrij spel zal hebben in Oekraine, maar het discours van de "totale overwinning" dient gewoon om het Oekrainse kanonnenvlees te motiveren de Russen verder te treiteren he

Trouwens, aanvankelijk ging Rusland voor de snelle overwinning van gans Oekraine op een week, en Joost weet wat daarna op het menu stond he. Dat die plannen nu opgeborgen zijn, en "nooit bestaan hebben" zal zoiets zijn als de Soviets die nooit naar de maan planden van te gaan he Tot dat in 1989 uitkwam natuurlijk. Maw, de Russen hebben al verloren in hun aanvankelijke ambitie.

Zelfs na WOII, duizenden keren meer verwoestend voor zowel Oekraine als Rusland, krabbelden ze toch recht en werden zelfs een supermacht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens u was die ambitie oprukken tot Brussel. Je creeert zo een stroman en zegt dan dat de Russen zich daar niet aan hielden.

Ik mag evenveel stromannen scheppen als de andere kant he. Het spreekt vanzelf dat als men zacht door de boter gaat, het dom zou zijn van op te houden met snijden, vooral omdat we dat historisch al eens hebben laten gebeuren, niewaar. Geef eens een voorbeeld van een imperialistische veroveraar die gemakkelijke successen boekt, en dan beslist van ermee te stoppen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De militaire supermacht die er maar niet in slaagde te winnen tegen een aantal stammen in Irak en Afghanistan.

Dat is zelfs niet waar. Enkel de Russen hebben verloren in Afghanistan. Irak en Afghanistan waren volledig onder Amerikaanse controle, maar het probleem was dat het gewoon onrendabel was, en dat het idiote beoogde doel, namelijk een volk dat "westers democratisch zou worden" niet lukte - wat trouwens normaal is in een makakkenland.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Net omdat het hun achtertuin is zullen de Russen niet toegeven. Ze hebben geduld, maar opgeven zal niet gebeuren.

Dat is juist de reden waarom ze zich ginder te pletter zullen vechten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zelfs na WOII, duizenden keren meer verwoestend voor zowel Oekraine als Rusland, krabbelden ze toch recht en werden zelfs een supermacht.

Natuurlijk niet want toen waren ze niet in oorlog. Hier gaan ze 10 - 15 jaar maximaal oorlog voeren. Dat is een gigantische aderlating he.