Bepaald Egypte wie er vanuit Gaza bij hen naar binnen mag ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad, ze hebben beton en logistiek uit de EU om tunnels te bouwen niet kunnen tegenhouden. Eigenlijk controleren ze enkel de grenzen.

Binnenkort zal dit dus veranderen, alle tunnels en verluchtingsgaten worden volgespoten.

Spongebomb squarepants

De Europese NGO-onnozelaars (genre 11.11.11. en Broederlijk Delen) hebben in de loop der jaren ganse scheepsladingen cement verscheept naar Gaza zogezegd voor de wederopbouw van de Gazaanse gebombardeerde woningen. Maar Hamas heeft dat lekker niet laten gebeuren en het cement grotendeels verbruikt voor hun tunnelnetwerk. Ik zou toch wel eens willen weten of die NGO’s ook konden rekenen om subsidies van onze regeringen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Joden in het Warschause getto hadden omzeggens geen wapens (het Poolse verzet had hen over de muur enkele revolvers toegegooid) en hebben zich grotendeels moeten verdedigen met zelfgemaakte Molotov-cocktail’s.

"Voldoende om ze af te lappen" (patrickve)

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En Egypte doet lekker mee, de Egyptische leiders hebben geen behoefte aan paar 10 000 Hamasianen die met plezier de hoogdagen van Zwarte September willen overdoen op een nieuwe feestlokatie.

Dat maakt u er van. In de video die ik poste wordt duidelijk dat Israel zelfs zwaar gewonden Gazanen niet door wil laten voor medische behandeling , terwijl Egypte daar wel toe bereid is.

En die hoeveelheid zou nu 0 moeten zijn. Niks, nada, nopolos.

Waarom?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar je trapt in de val van nummer 10. Zijn bedoeling is te zeggen dat mensen die in een ghetto gestopt worden, als ze zich "verdedigen", uitgemoord dienen te worden, om de Joden van het ghetto van Warschau te kunnen vergelijken met de Gazoenen.

Men vergeet de REDEN waarom de Gazoenen in hun huidige situatie zitten, en die is niet dezelfde als de reden waarom de Joden in dat ghetto zaten.

De Gazoenen zitten in de huidige situatie omdat Gaza een stuk Egypte was dat een militaire aanval had gelanceerd op Israel met de bedoeling Israel te vernietigen.

Israel is al decennia bezig met het vernietigen van de mogelijkheid tot een Palestijnse staat. Een stokoud conflict erbij slepen om Israel als slachtoffer neer te zetten is , heeft met de realiteit niets van doen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Europese NGO-onnozelaars (genre 11.11.11. en Broederlijk Delen) hebben in de loop der jaren ganse scheepsladingen cement verscheept naar Gaza zogezegd voor de wederopbouw van de Gazaanse gebombardeerde woningen. Maar Hamas heeft dat lekker niet laten gebeuren en het cement grotendeels verbruikt voor hun tunnelnetwerk. Ik zou toch wel eens willen weten of die NGO’s ook konden rekenen om subsidies van onze regeringen.

En terecht , ze hebben beton nodig om zichzelf tegen Israel te verdedigen.

Israel krijgt miljarden aan wapens uit het buitenland , en dat is weer geen probleem. Palestijnen mogen zichzelf immers niet verdedigen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat maakt u er van. In de video die ik poste wordt duidelijk dat Israel zelfs zwaar gewonden Gazanen niet door wil laten voor medische behandeling , terwijl Egypte daar wel toe bereid is.

Dan hebben we beiden wel andere video's gezien.

In deze zien we een politieker zeiken en waffelen over het feit dat "hij niet weet" waarom er zo weinig gewonden via Rafah naar Egypte komen. En de journaliste probeert de woorden in de mond te leggen dat Israël de grensovergang dicht houdt.

Daar had ik al eerder op gereageerd. Binnen Gaza is het Hamas die beslist wie er buiten mag, en de Egyptische overheid wil het gezeik niet meer, dus die houden de deur ook toe.
Dat Egyptische grensbewakers de baksjisj niet laten lopen is een ander verhaal.

Israël moet weinig doen aan die grensovergang, alleen Egypte aan de afspraken houden dat die overgang alleen mensen mag doorlaten, geen goederen.
En dat komt duidelijk naar voor in de andere link die u geeft.

Waarom?

Dat noemen ze nu oorlog.
De oorlogen tussen de Europese staten in het verleden, 1 van de dingen die men probeerde, was de vijand toegang tot grondstoffen en voedsel ontzeggen.
Soms lukte het redelijk, meestal maar tijdelijk, of totaal niet. De zee is groot, en als men niet enorm medogenloos is, werkt een blokkade niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Israel is al decennia bezig met het vernietigen van de mogelijkheid tot een Palestijnse staat.

Je vergeet dat de Palestijnen dat van in het begin geweigerd hebben. Waarom zouden de Israeli's trouwens een Palestijnse staat willen als de Palestijnen geen Israelische staat willen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een stokoud conflict erbij slepen om Israel als slachtoffer neer te zetten is , heeft met de realiteit niets van doen.

Dat is geen stokoud conflict. Dat is een conflict dat nooit stopte. Maar bovendien, stokoude conflicten bepalen grenzen he. De meeste grenzen van staten zijn de gevolgen van stokoude conflicten. De oostkantons zijn nog altijd door Belgie bezet, en dat is een heel erg stokoud conflict dat daartoe heeft aanleiding gegeven, niewaar.

Maar het grote verschil is natuurlijk dat de meeste stokoude conflicten op een zeker moment gestopt zijn. De Palestijnen zijn nooit gestopt met het aanvallen van Israel (en het verliezen).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En terecht , ze hebben beton nodig om zichzelf tegen Israel te verdedigen.

Je beseft toch dat je discours totaal incoherent is. Enerzijds zou Israel moeten HELPEN om een Palestijnse staat op te richten, anderzijds vind je het normaal dat de Palestijnen oorlog voeren tegen Israel.

Natuurlijk "mogen" de Palestijnen alles, maar dan "mogen" de Israeli's ook alles he. Dat is wat "oorlog" nu eenmaal betekent. Het is incoherent om te JAMMEREN over het lot van de Palestijnen, daar waar die Palestijnen "alles mogen". Als ze alles mogen (wat waar is) dan moeten ze daar ook de gevolgen van dragen. En de Israeli's ook. Het enige verschil is dat Israel als westers land in ons kamp zit, en de Palestijnen DUS in het vijandelijke kamp.

Israel krijgt miljarden aan wapens uit het buitenland , en dat is weer geen probleem. Palestijnen mogen zichzelf immers niet verdedigen.

Het is een beetje raar om middelen te geven aan uw vijanden als ge in oorlog zijt, ja. Je vergeet dat Israel een westers land is (zelfs een westerse constructie) en dat de Palestijnen dus in oorlog zijn met een westers land, wat hen tot onze vijanden maakt he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"Voldoende om ze af te lappen" (patrickve)

Hoe minder wapens ze hebben, hoe simpeler het is om ze af te lappen he. De vijand moet geen wapens hebben om ertoe te besluiten dat die afgelapt moet worden. Dat besluit hangt enkel af van het nadeel dat het blijven bestaan van die vijand heeft, en van de kost en risico's die er zijn om die af te lappen. Dat laatste neemt enkel maar toe als die wapens hebben.

Je doet alsof er ergens eerst een "recht" zou moeten verdiend worden om vijanden "mogen" af te lappen. Dat is er niet. Dat is gewoon een kosten-baten analyse.

De Palestijnen zullen via hun Hamas geoordeeld hebben dat de aanval van 7 oktober voor hen voordelig was he, daarom hebben ze die gedaan neem ik aan. Van hier uit gezien is die berekening een beetje moeilijk in te schatten maar dat zijn onze affaires niet, zij vonden dat dus prima. Dat was dus hun goed recht. Lees duidelijk: het was de Palestijnen "hun goed recht" om te vinden dat de Hamas aanval van 7 oktober voor hen voordelig was. Ik hoop voor hen dat ze tevreden zijn met het resultaat.

Maar dan begrijp je ook dat het voor de Israeli's en hun IDF kan gezien worden als voordelig om te doen wat ze doen he. Dat is evengoed "hun goed recht". En ik hoop voor hen ook dat ze tevreden zijn.

Ziezo, weer twee tevreden volkeren over hun genomen initiatieven. Het leven gaat vooruit he

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Israel is al decennia bezig met het vernietigen van de mogelijkheid tot een Palestijnse staat. Een stokoud conflict erbij slepen om Israel als slachtoffer neer te zetten is , heeft met de realiteit niets van doen.

Eigenlijk doe je nu alsof de geschiedenis plots is begonnen in 1967...

Vanaf dan was er een probleem, toen diezelfde arabieren nog Jordaniërs waren (west bank) of bij Egypte hoorden (gaza) was alles OK ? Toen was die 'Palestijnse staat' niet nodig ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En terecht , ze hebben beton nodig om zichzelf tegen Israel te verdedigen.

Israel krijgt miljarden aan wapens uit het buitenland , en dat is weer geen probleem. Palestijnen mogen zichzelf immers niet verdedigen.

Westerse NGO's die beton leveren voor bunkers en militaire hoofdkwartieren te bouwen onder klinieken, onder scholen, onder moskees dat is OK volgens jou ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Westerse NGO's die beton leveren voor bunkers en militaire hoofdkwartieren te bouwen onder klinieken, onder scholen, onder moskees dat is OK volgens jou ?

Jamaar, die NGO's wisten dat niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Jamaar, die NGO's wisten dat niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Jamaar, die NGO's wisten dat niet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Jamaar, die NGO's wisten dat niet.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar je trapt in de val van nummer 10. Zijn bedoeling is te zeggen dat mensen die in een ghetto gestopt worden, als ze zich "verdedigen", uitgemoord dienen te worden, om de Joden van het ghetto van Warschau te kunnen vergelijken met de Gazoenen.

Men vergeet de REDEN waarom de Gazoenen in hun huidige situatie zitten, en die is niet dezelfde als de reden waarom de Joden in dat ghetto zaten.

De Gazoenen zitten in de huidige situatie omdat Gaza een stuk Egypte was dat een militaire aanval had gelanceerd op Israel met de bedoeling Israel te vernietigen. Dat de Egyptenaren die oorlog met hun klikken en klakken verloren hebben en dat Gaza hierdoor bezet werd door de overwinnaar vergeet n 10 erbij te zeggen. Mochten ze in Warschau een analogie hebben, dan zou het zijn dat de Joden een militaire aanval op de rest van Warschau zou gepleegd hebben, en verloren waardoor hun ghetto een bezet gebied zou zijn.

Maar meer nog, na die bezetting van Gaza zijn de Gazoenen blijven aanvallen doorvoeren op Israel, waardoor het opgeven van de bezetting uiteraard moeilijk was. In de Warschau analogie zou het willen zeggen dat na het bezetten van het ghetto, de Joden ginder de rest van Warschau BLEVEN bestoken. No 10 vergelijkt dat met de Joden die zich wat verdedigden tegen de SS, maar die vlieger gaat niet op. De Joden schoten geen ganse wijken van Warschau plat gedurende decennia.

Daar bovenop heeft Israel zelfs geprobeerd een einde aan de bezetting te maken met de Oslo akkoorden, en ook dat draaide uit op meer geweld tegen Israel, met als voorlopig orgelpunt, de aanval van 7 oktober. Ook dat is niet vergelijkbaar met de SS / Ghetto situatie in Warschau.

We hebben nergens gehad dat de SS akkoorden sloot met de Joden van het ghetto, en dat als reactie, de Joden een bloederige barbaarse aanval uitvoerden op Warschau.

Kortom, die vergelijking is totaal idioot en onpertinent.

Een verzameling van eenzijdige misleidende propaganda met als doel de palestijnen te demoniseren. Ik pak er 1 punt uit. Het vertrek van settlers uit gaza in 2005 veranderde niets aan de situatie voor de gazanen, vandaar dat er geen land ter wereld vond toen dat bezetting van gaza beindigd was.

Welke afspraak heeft israel met de palestijnen gemaakt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een verzameling van eenzijdige misleidende propaganda met als doel de palestijnen te demoniseren. Ik pak er 1 punt uit. Het vertrek van settlers uit gaza in 2005 veranderde niets aan de situatie voor de gazanen

Uiteraard veranderde dat niks. Ze hebben niks opgebouwd. Ze hadden een eigen "overheid" die een en al corruptie was, en die uiteindelijk is overgenomen door Hamas.

Het is trouwens merkwaardig wat je zegt. Als de settlers die weggingen (en dus "uit hun huizen gejaagd werden" he) niks veranderde voor de gazoenen, wat was dan het probleem van hun aanwezigheid ?

In Gaza waren er geen Israelische militairen meer en geen kolonisten meer, en ze hadden hun eigen autoriteit. Wat hebben de Gazoenen daarvan gebakken ?

Dat jij zegt dat het voor hen niks veranderde wil dus gewoon zeggen dat die aanwezigheid de bron niet was van hun problemen he, en dat ze totaal niet bekwaam zijn om zich zodanig te organiseren dat ze een beter leven bekomen.

Nu, onder ons gezegd, met de woeker ratio die ze ginder aan de dag leggen kan het moeilijk naar een beter leven evolueren.

Maar kom, je bewijst eigenlijk dat de Palestijnen hun ambras niks met Israelische bezetting noch met kolonialen te maken heeft he, want als die weg zijn verandert er niks.

Het strikt enige waar Palestijnen matig goed in zijn, is in het uitvoeren van aanvallen op Israel he. Van al de rest bakken ze niks als men ze laat doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Welke afspraak heeft israel met de palestijnen gemaakt?

Je moet de Oslo akkoorden eens lezen.

Het enige wat bekomen is, is dat ze in 2000 - 2005 weer ambras begonnen te maken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een verzameling van eenzijdige misleidende propaganda met als doel de palestijnen te demoniseren. Ik pak er 1 punt uit. Het vertrek van settlers uit gaza in 2005 veranderde niets aan de situatie voor de gazanen, vandaar dat er geen land ter wereld vond toen dat bezetting van gaza beindigd was.

Welke afspraak heeft israel met de palestijnen gemaakt?

Zever.

Je gaat bewust in een kringetje rond het punt dat Patrick terecht maakt, en dat is dat de geschiedenis niet in 1967 is gestart maar wel bij de weigering van de tweestaten-oplossing die de UNO voorstelde en die de arabische legioenen per direct met oorlog beantwoorden.

Wie kiest voor oorlog, moet zich neerleggen bij de geleden nederlaag(en...) want het zijn er ondertussen een hele serie.

Wil Gaza ooit nog een toekomst, gaan ze moeten de realiteit onder ogen nemen die in 2005 vast is komen te liggen.

-totale disengagement van israël met Gaza
-de grens is hermetisch gesloten, definitief.
-Gaza moet zijn toekomst zoeken in een hernieuwde opening richting hun andere grens : Egypte.

Israël moet ook stoppen met die onnozele politiek van het willen blijven controleren van inkomende import stromen, en het toelaten van duizenden work permits en verdomme zelfs medische hulpverlening voor buitenlanders met wie ze geen zaken hebben.

Gaza is buitenland.

Handel daar dan ook naar.

Niet alleen Netanyahu heeft daar schuld aan, ook de fractie van Gantz, en Lapid ging mee in het toekennen van 15.000 work permits per day voor gazanen. STOPPEN met die onzin ! Die grens moet zo hermetisch worden als de chinese muur van duizend jaar geleden. Er is geen enkel denkbaar scenario dat Hamas (= het regime van de gaza arabieren) en Israël vriendjes gaan worden.

En Israël moet ook haar controledrift over Gaza haar luchtruim en vooral haar haven opgeven. Ja, dat is de quasi zekerheid dat Iran daar binnen de kortste keren gaat containers vol raketten leveren. Maar ook dat Israël vanaf de eerste aanval daarmee het recht heeft om in retaliatie de vijand naar de middeleeuwen te bombarderen. Het enige wat Israël nu al jarenlang doet, is de ellende uitrekken in de tijd, eindeloos. En zinloos.

Sluit de grens, definitief. Absoluut. Het heeft geen enkele zin om een gigantische administratie te maken die elke camion vol cement registreert die langs Israel gaza binnenkomt op factuur van een bouwfirma waarna Hamas dat toch inpikt om er tunnels en bunkers mee te bouwen.

Al die verloren energie kan men beter exporteren naar de andere grens, naar Egypte. Dat is uiteindelijk toch het land waar Gaza zich gaat finaal (ooit...) gaat moeten bij weten aan te sluiten.

Eigenlijk komt het hier op neer : door de hermetische tang vast te houden rond gaza, roept Israël de blijvende ellende af over zichzelf.
Zo kunnen de boehoehoe Hamas gazoenen blijven de sukkelaar uithangen en terroristje spelen.
Zo kunnen de buitenlandse sponsors vanuit hun moreel 'gelijk' blijven die gazoenen steun leveren


Een shift is nodig. Israël moet Gaza VOLLEDIG loslaten, en hen als buurland beoordelen op hun daden.
Dus : bij de eerste intrusie van de grens of terroristische aanval vanuit Gaza, of een raketaanval, of een prop papier die over de grens zou worden gesmeten : plat bombarderen.

Geen aanvallen ? Leef maar rustig voort, in perfecte symbiose met jullie buren in Egypte.
Wel aanvallen ? Total destruction.