Er is géén klimaat-crisis

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is geen beschuldiging. Er is een EFFECT. Dat effect is PUUR FYSISCH, en heeft niks te maken met een "rechtbank" of zo.
.....
1) de CO2 uitstoot van de mens is de belangrijkste en een belangrijke klimaatsverandering aan het veroorzaken

2) de CO2 uitstoot van de mens gaat GEEN belangrijke klimaatsverandering veroorzaken.

Dat zijn gewoon 2 mogelijke fysische statements,
.....

Waarom blijf jij toch zo je best doen om te bewijzen dat de mens, gij dus, de schuld zijt van natuurlijke klimaatveranderingen?
Euh...nee, je noemt het al maar een effect, fysische statements...
Doe er dan zelf eens wat aan in plaats van hier met ellenlange tekst en geleuter naast de kwestie proberen je gelijk te halen.

De enigen die het belangrijk vinden dat gij bewijs gelooft dat gij schuldig zijt aan klimaatveranderingen, dat zijn de politiekers om in jouw en onze zakken te kunnen zitten en jou, en ons allemaal, controle regeltjes te kunnen opleggen.
Dat zou intussen toch wel al duidelijk moeten zijn....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Waarom blijf jij toch zo je best doen om te bewijzen dat de mens, gij dus, de schuld zijt van natuurlijke klimaatveranderingen?

De mens is geen "schuld". De CO2 uitstoot van de mens veroorzaakt, zoals elke CO2 uitstoot, een klimaatswijziging, meer is daar niet aan.

Dat is geen "natuurlijke" verandering, net zoals een gasvuur onder een waterketel doen branden geen "natuurlijke" verwarming van dat water is, maar dat water wordt wel degelijk warmer.

Ik begrijp niet waarom jij absoluut een BESTAAND EFFECT wil ontkennen.

Roken veroorzaakt longkanker, bijvoorbeeld. Welke zin heeft het om willen vol te houden van niet ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De enigen die het belangrijk vinden dat gij bewijs gelooft dat gij schuldig zijt aan klimaatveranderingen, dat zijn de politiekers om in jouw en onze zakken te kunnen zitten en jou, en ons allemaal, controle regeltjes te kunnen opleggen.
Dat zou intussen toch wel al duidelijk moeten zijn....

Dat die mensen daarop spelen en idioot bezig zijn dat is evident, want inderdaad, hun trukken hebben geen enkele invloed van betekenis op wat ze beweren willen te doen: het enige dat kan werken om te doen wat zij willen is een grote genocide.

Maar dat het effect bestaat is ontegensprekelijk.

Kijk, de vergelijking met corona is evident. De maatregelen waren rampzalig, maakten veel stuk, en deden niet eens waar ze voor 'bedoeld' waren. Dat is allemaal juist. Maar er was wel degelijk een virus dat de ronde deed.

Wat jij hier, in die analogie, aan het doen bent is zitten beweren dat er geen corona virus was, want dat politici dat gebruikten om U doen te geloven dat hun circus nagevolgd moest worden. Welnu, er was WEL een corona virus. (het is er trouwens nog altijd).

Wat jij dus wil doen, is een BESTAAND EFFECT ontkennen, omdat je terecht wijst op een aantal idioten van politici die dat willen gebruiken om dingen te doen die niks aan dat effect gaan veranderen, maar het U toch willen wijsmaken. Ja, we zijn het daarover eens. Maar dat neemt niet weg dat het EFFECT ER WEL DEGELIJK IS, zoals het corona virus er wel degelijk was.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat die mensen daarop spelen en idioot bezig zijn dat is evident, want inderdaad, hun trukken hebben geen enkele invloed van betekenis op wat ze beweren willen te doen: het enige dat kan werken om te doen wat zij willen is een grote genocide.

De bedoeling van machthebbers is enkel controle en poen rapen, dat bekom je niet door genocide maar door domme goedgelovigen wijs te maken dat zij de schuld zijn van de natuurlijke klimaatveranderingen....en gij gelooft dat "effect"

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat het effect bestaat is ontegensprekelijk.

Kijk, de vergelijking met corona is evident. De maatregelen waren rampzalig, maakten veel stuk, en deden niet eens waar ze voor 'bedoeld' waren. Dat is allemaal juist. Maar er was wel degelijk een virus dat de ronde deed.

Wat jij hier, in die analogie, aan het doen bent is zitten beweren dat er geen corona virus was, want dat politici dat gebruikten om U doen te geloven dat hun circus nagevolgd moest worden. Welnu, er was WEL een corona virus. (het is er trouwens nog altijd).

En hier ga je volkomen de MIST in!
Ik beweer helemaal NIET dat er geen corona virus was maar ik beweer WEL - en dat werd achteraf zelfs bewezen en door de who zelf bevestigt - dat het coronavirus een banaal griepvirus was en GEEN DODELIJK virus was voor IEDEREEN!
Dát was het bedrog, dát was de misleiding, de leugen en paniekzaaierij: dat het coronavirus voor iedereen dodelijk zou zijn en waarin mensen moesten geloven zodat ze dat maatregel-circus braafjes zouden volgen uit angst en zonder kritiek of verzet.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat jij dus wil doen, is een BESTAAND EFFECT ontkennen, omdat je terecht wijst op een aantal idioten van politici die dat willen gebruiken om dingen te doen die niks aan dat effect gaan veranderen, maar het U toch willen wijsmaken. Ja, we zijn het daarover eens. Maar dat neemt niet weg dat het EFFECT ER WEL DEGELIJK IS, zoals het corona virus er wel degelijk was.

Ik wil en ontken niks, net zoals ik het coronavirus niet ontken, gij zegt dat.
Hou eens op met te vertellen wat ik ontken, wil doen of niet, hou je bij jouw mening, ik zal mijn mening wel zelf geven.

En dat "effect" is er zeker want dat is natuurlijk en zal er altijd zijn, net zoals er altijd al 8 types corona griepvirussen waren, altijd zullen zijn en ook altijd alléén voor zwakke, zieke mensen dodelijk zouden kunnen zijn.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De mens is geen "schuld". De CO2 uitstoot van de mens veroorzaakt, zoals elke CO2 uitstoot, een klimaatswijziging, meer is daar niet aan.

Dat is geen "natuurlijke" verandering, net zoals een gasvuur onder een waterketel doen branden geen "natuurlijke" verwarming van dat water is, maar dat water wordt wel degelijk warmer.

Ik begrijp niet waarom jij absoluut een BESTAAND EFFECT wil ontkennen.

Roken veroorzaakt longkanker, bijvoorbeeld. Welke zin heeft het om willen vol te houden van niet ?

Wat een onzin en geleuter, zeg!
Gij zegt dat de mens "geen schuld is" (?! Huh?) en elke co2 uitstoot een natuurlijke klimaatswijziging is maar tegelijk zeg je dus dat de mens WEL de schuld van de klimaatswijziging is door zijn co2 uitstoot want dat is geen natuurlijke verandering maar een "bestaand effect".
Tegelijk warm en koud blazen werkt niet en zulk gespartel is hypocriet.

En dan zou ik nog de natuurlijke klimaatsveranderingen ontkennen?
Lul nog maar wat over bestaande effecten of over roken.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De mens is geen "schuld". De CO2 uitstoot van de mens veroorzaakt, zoals elke CO2 uitstoot, een klimaatswijziging, meer is daar niet aan.

Dat is geen "natuurlijke" verandering, net zoals een gasvuur onder een waterketel doen branden geen "natuurlijke" verwarming van dat water is, maar dat water wordt wel degelijk warmer.

Ik begrijp niet waarom jij absoluut een BESTAAND EFFECT wil ontkennen.

Roken veroorzaakt longkanker, bijvoorbeeld. Welke zin heeft het om willen vol te houden van niet ?

En hoeveel is dit effect… hoeveel is die feedback.
Verwaarloosbaar zoals ook duidelijk is door de metingen en historisch duidelijk is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

En hoeveel is dit effect… hoeveel is die feedback.
Verwaarloosbaar zoals ook duidelijk is door de metingen en historisch duidelijk is.

Helemaal niet he. Het eenvoudigste is om naar de geologische correlatie tussen CO2 gehalte en wereld temperatuur te kijken.

Natuurlijk is dat op zich een beetje naief, want de beweging van continenten en zo maakt dat we dan ook met "een andere aarde" te maken hadden, maar men ziet over het algemeen wel degelijk een sterke correlatie tussen temperatuur en CO2, en BOVENDIEN kent men het fysische basismechanisme.

Wat stukken moeilijker is, is de feedbacks uit te vissen. Vooral in een veranderende wereld.

Maar kom, men komt bijna altijd uit op een interval van gevoeligheid dat tussen de 1.5 en de 4 graden globaal ligt per CO2 verdubbeling, met een hoogste kans ergens tussen de 2.5 en 3. Ongeveer alle studies, simulaties en weet ik veel convergeren daarnaar.

De "directe" CO2 invloed zonder feedbacks zit rond de 1 - 1.2 graden, dat is pure fysica, zoals je met MODTRAN kan uitrekenen (ooit gedaan hier lang geleden) per verdubbeling.

Zoals je uit de geologische temperatuurschaal kan zien

https://en.wikipedia.org/wiki/Geolog...erature_record

volstaat het dat we er 3 of 4 graden bijdoen om voorgoed de ijsperiode te verlaten (wij zitten nu in een interglaciaal, maar nog steeds in een ijstijd, ttz er is permanent ijs aan de polen). Dat is een spectaculaire verandering.

[patrickve]

Ik denk trouwens dat er een groot "misverstand" is en dat het stilaan begint te dagen, hoewel onze politici uiteraard niet mee zijn of niet mee willen zijn.

De informatie betreffende de klimaatsverandering, bij ons, in Europa, moet NIET aangewend worden om zoals een kieken zonder kop de CO2 uitstoot te verminderen met pestmaatregelen en zo, want dat is objectief gezien zinloos. De vermindering van verbruik van fossiele brandstoffen is an sich wel een enorm goed idee om geopolitieke redenen. Het gebruiken van eigen ressources zoals hernieuwbaar is uiteraard een goed idee. Zolang we daar niet te veel voor omzeep helpen. Maar onze CO2 uitstoot bepaalt de klimaatsverandering niet.

Daarentegen, iets wat wel zou moeten beginnen tilten is dat het klimaat hier gaat veranderen en dat we beter al infrastructuur beginnen te bedenken om ons DAARAAN AAN TE PASSEN. Dat niet doen gaat paniek voetbal opleveren. Kortom, de klimaatsinformatie zou moeten dienen om reeds aan grote infrastructuur te beginnen, zoals water retentie, mogelijkheden om grote stormen aan te kunnen, en vooral: VEEL MEER AIRCO VOORZIEN.

[Oma]

Klimaatcrisis? Ja hoor!!!
Eerdere kolder van de hoogste plank..
27 juli 2023:

https://pnws.be/schakelt-het-klimaat...r-naar-kolder/

“Als het niet waar is, dan is het wel goed gevonden.”

Laten we voorop stellen dat we zorg moeten dragen voor onze planeet.
Zijn we het over eens, maar de berichtgeving die we de laatste weken door de strot geduwd krijgen, passeert de grens van ons/het gezond verstand.
Als we de mainstream media mogen geloven dan is de apocalyps aan de laatste rechte lijn begonnen.
Wat corona niet voor mekaar kreeg, zal de hitte – lees opwarming van de aarde – wel eventjes afmaken.
Terwijl we dit schrijven, slaat de regen tegen het raam.

De creativiteit van journalisten om dag na dag te bewijzen dat het einde van de wereld is ingezet, kent geen grenzen.
Meermaals hebben wij ons afgevraagd of ze zelf geloven wat ze schrijven.

Doch, met het artikel van ‘Het Laatste Nieuws’ stellen we ons die vraag niet.
We gaan ervan uit dat het kolder is.
"Dodelijke hittegolf” teistert VS met temperaturen boven de 40 graden: “Het lijkt wel de hel op aarde”, klinkt de kop.

Sterk, maar niet wereldschokkend, we zijn dit soort van krachttaal ondertussen gewend.

Maar we moesten onze broek weer optrekken toen we de foto bij het artikel zagen en al helemaal toen we het onderschrift lazen.
We zien een moeder die haar (dodelijk?) getroffen zoon troostend in de armen neemt. “Deze moeder heeft met haar zoon onderdak kunnen vinden in een van de verkoelingscentra”, lezen we.

We kunnen even niet volgen.

Die mensen zijn uit hun huis gevlucht om in een centrum op een veldbed te gaan liggen? Onder een laken?

Puur voor de fun gingen we even googlen: “Hoe behandel je iemand ie oververhit is?”?
Antwoord van het rode kruis: “Zorg voor een koele omgeving, laat het slachtoffer overtollige kleding uittrekken. Zorg eventueel voor schaduw door een reddingsdeken boven het slachtoffer te houden. Leg geen reddingsdeken op het slachtoffer. Een reddingsdeken mag een oververhit slachtoffer niet raken.

Nu ja, een deken is uiteraard geen laken.

Onze digitale inkt was nog niet droog, of HLN stak nog een tandje bij.
We spreken nu niet meer van 40 graden, maar van 80 graden. Mét een uitroepteken. Nog straffer!

Op 4 september bakt 'het nieuwsblad' het nog bruiner:

De opwarming van de aarde verandert volgens experten spaanse vissen in piranhas die door grotere eetlust hapjes bijten uit zwemmende bejaarden.

https://pnws.be/de-opwarming-van-de-...n-in-piranhas/

Als het niet waar is, dan is het wel goed gevonden.”

"Tot vijftien aanvallen van bijtende vissen per dag op strand Benidorm: “Gevolg van hogere zeetemperatuur”, bloklettert ‘Het Nieuwsblad’.

Deze apocalyptische mededeling trekt meteen onze aandacht.
Het klimaatnarratief klopt al een zomer lang overuren.
De creativiteit van journalisten om dag na dag te bewijzen dat het einde van de wereld is ingezet, kent geen grenzen.

We kregen ondertussen de nodige kolder geserveerd die door – de anders zeer vlijtige – factcheckers wordt genegeerd.
Het verhaal van de moordlustige vissen is een nieuw hoogtepunt in ‘operatie bangmakerij’.
Vakantiegangers in de Spaanse badplaats Benidorm zouden deze zomer opgeschrikt worden door bijtende vissen. Iedere dag raken meer dan vijftien mensen gewond nadat ze zijn gebeten door – zo lezen we – ‘zeer vermoedelijk’ de zadelzeebrasem.

Het lijkt er dus op dat de zadelzeebrasem specifiek Benidorm heeft uitgekozen om toe te slaan.
Experten leggen uit hoe het te verklaren is.
We citeren: “Die vissen worden aangetrokken door moedervlekken, wratten of kleine wondjes op de huid, schrijft de krant Información. Vooral oudere mensen worden slachtoffer van deze bijtende dieren.”

Juist, we zijn mee, daarom kiezen die vissen Benidorm uiteraard: omwille van de oudere mensen.
Klinkt aannemelijk, niet?

Maar waarom zijn die vissen dan plots zo agressief?
Tijd om experten aan het woord te laten.
We citeren: “Waarom de zadelseebrasem nu ineens opduikt op deze manier, heeft volgens experts te maken met zeer hoge temperaturen in de zee, namelijk zo’n 30 graden.
Die zijn hoger dan normaal en dat verhoogt de stofwisseling van de vissen. Zodoende neemt hun eetlust toe en dat uiten zij op mensen.”
De opwarming van de aarde dus.
De anders vredelievende zeebrasem wordt door de hoge temperatuur zo actief dat hij meer voedsel nodig heeft en maar één uitweg ziet om te overleven: zwemmende bejaarden.
Klinkt aannemelijk, toch?

Ware het niet dat het zeewater momenteel in Benidorm geen 30 graden is.
Dat lezen we op de site ‘Sea-temperature’.
De zeetemperatuur in Benidorm was gisteren 26.6°C, en een week geleden 28.3°C.
Zou de oblada melanura, alias de zadelzeebrasem, dat ook weten?

Wie gelooft die zeveraars nog?
Het moet niet nog gekker worden....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Wie gelooft die zeveraars nog?
Het moet niet nog gekker worden....

Kijk, het is bijzonder grappig, want die uiteraard idiote artikelen zijn het equivalent van de mensen die beweerden dat het vaccin miljoenen doden ging veroorzaken he Kortom, nuttige idioten voor zij die onware dingen beweren, namelijk dat er geen klimaatsverandering zou zijn in dit geval, of dat het vaccin totaal onschuldig was in het andere geval.

Het is raar om U aan de twee kanten van het spectrum bezig te zien

Kijk, er is wel degelijk een significante, door de mens veroorzaakte, klimaatsverandering bezig, en het is niet omdat idioten totaal onnozele artikelen schrijven, dat die bewering fout zou zijn.

Op dezelfde manier waren de bijwerkingen en de risico's van die vaccins voor jonge mensen niet onbestaande, en het is niet omdat idioten beweerden dat die vaccins miljoenen doden gingen veroorzaken, dat die bewering fout is.

Men dient de fysische realiteit te onderscheiden van:

1) de overdreven en zotte beweringen daarover

2) de totaal idiote "maatregelen" en "paniek" die men daarrond wil zaaien.


Maar het is niet omdat 1) en 2) idioot zijn, dat het fysische verschijnsel er niet zou zijn.

Ik zeg het, we houden beter WEL DEGELIJK rekening met het gegeven dat we een serieuze (door de mens veroorzaakte, maar dan vooral door de Chinees, de Indier, en later de Afrikaan veroorzaakte) klimaatsverandering zullen ondergaan.

Wat men nu doet is echter totaal idioot, namelijk ons het leven zuur maken door waanzinnige maatregelen die zelfs niet eens iets zullen uithalen in de "strijd" tegen die verandering, wat een slag in het water is.

Wat men DIENT te doen is beginnen nadenken over infrastructuur te bouwen en dergelijke om de EFFECTEN van die onvermijdelijke klimaatsverandering op te vangen. Niet om als onnozele geitewollensokken idioot te denken dat men ze kan tegenhouden, want het zijn WIJ niet die dat veroorzaken.

Het enige dat we WEL zouden kunnen doen om die verandering tegen te houden (enfin, te matigen) is NU de Chinees, de Indier en voor de nabije toekokmst, de Afrikaan, uit te roeien. Maar dat is blijkbaar niet aan de orde van de dag, en DUS is er niks aan te doen.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, het is bijzonder grappig, want die uiteraard idiote artikelen zijn het equivalent van de mensen die beweerden dat het vaccin miljoenen doden ging veroorzaken he Kortom, nuttige idioten voor zij die onware dingen beweren, namelijk dat er geen klimaatsverandering zou zijn in dit geval, of dat het vaccin totaal onschuldig was in het andere geval.

Het is raar om U aan de twee kanten van het spectrum bezig te zien

Kijk, er is wel degelijk een significante, door de mens veroorzaakte, klimaatsverandering bezig, en het is niet omdat idioten totaal onnozele artikelen schrijven, dat die bewering fout zou zijn.

Op dezelfde manier waren de bijwerkingen en de risico's van die vaccins voor jonge mensen niet onbestaande, en het is niet omdat idioten beweerden dat die vaccins miljoenen doden gingen veroorzaken, dat die bewering fout is.

Men dient de fysische realiteit te onderscheiden van:

1) de overdreven en zotte beweringen daarover

2) de totaal idiote "maatregelen" en "paniek" die men daarrond wil zaaien.


Maar het is niet omdat 1) en 2) idioot zijn, dat het fysische verschijnsel er niet zou zijn.

Ik zeg het, we houden beter WEL DEGELIJK rekening met het gegeven dat we een serieuze (door de mens veroorzaakte, maar dan vooral door de Chinees, de Indier, en later de Afrikaan veroorzaakte) klimaatsverandering zullen ondergaan.

Wat men nu doet is echter totaal idioot, namelijk ons het leven zuur maken door waanzinnige maatregelen die zelfs niet eens iets zullen uithalen in de "strijd" tegen die verandering, wat een slag in het water is.

Wat men DIENT te doen is beginnen nadenken over infrastructuur te bouwen en dergelijke om de EFFECTEN van die onvermijdelijke klimaatsverandering op te vangen. Niet om als onnozele geitewollensokken idioot te denken dat men ze kan tegenhouden, want het zijn WIJ niet die dat veroorzaken.

Het enige dat we WEL zouden kunnen doen om die verandering tegen te houden (enfin, te matigen) is NU de Chinees, de Indier en voor de nabije toekokmst, de Afrikaan, uit te roeien. Maar dat is blijkbaar niet aan de orde van de dag, en DUS is er niks aan te doen.

Nee Patrick, het is hetzelfde clubje dat de opdracht heeft gegeven, net als met corona, (e.g. mensen die doodvielen op straat ...) om angstpropaganda te verspreiden en het plebs te conditioneren zodat ze stilletjes en zonder teveel verzet meegaan in de totalitaire maatregelen die op ons afkomen om hun fascistische ideologie te verspreiden....zogezegd "om de planeet te redden "

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

Nee Patrick, het is hetzelfde clubje dat de opdracht heeft gegeven, net als met corona, (e.g. mensen die doodvielen op straat ...) om angstpropaganda te verspreiden en het plebs te conditioneren zodat ze stilletjes en zonder teveel verzet meegaan in de totalitaire maatregelen die op ons afkomen om hun fascistische ideologie te verspreiden....zogezegd "om de planeet te redden "

Het lijkt mij eerder een ander clubje te zijn he. Bij de corona gekte was het Ferguson. Die zit niet achter de "we moeten de klimaatsverandering tegenhouden". Daar zitten eerder de Greta's van deze wereld achter. De "welmenenden", de "progressieven". Zij die geen negers willen doodmeppen en zo.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, het is bijzonder grappig, want die uiteraard idiote artikelen zijn het equivalent van de mensen die beweerden dat het vaccin miljoenen doden ging veroorzaken he Kortom, nuttige idioten voor zij die onware dingen beweren, namelijk dat er geen klimaatsverandering zou zijn in dit geval, of dat het vaccin totaal onschuldig was in het andere geval.

Gij maakt er een potje van, zulle...gij smijt alles door elkaar.…mensen die waarschuwden voor vaccin doden werden niet eens aan het woord gelaten, die werden gecensureerd.

En de regimepers - "het laatste nieuws" en "het nieuwsblad" - verspreiden deze idiote artikelen.

De artikelen van p-magazine gaan over de idiote artikelen, gepubliceerd door de regimepers en p-magazine toont net het bedrog aan van die klimaatwaanzin door de regimepers, niet meer en niet minder.
P-magazine spot met de overdrijvingen en idioterie over het klimaat door de regimepers, die sleuren er zelfs weer "experts" bij, net zoals bij corona...

Herinner je het idiote artikel over de deksel van de wc-pot dichtsmijten voor je doorspoelt of het coronavirus zou naar je keel grijpen??
Die idioterie schreef de regimepers ook en nog wel door een 'expert met smetvrees' op te voeren die zonder verpinken ons deze fucking onzin wou wijsmaken.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is raar om U aan de twee kanten van het spectrum bezig te zien

Neen, gij smijt alles door elkaar.
Gij beweert dat dezelfde gecensureerde critici/wappies indertijd deze idiote artikels schrijven maar het zijn weer de idioten van de regimepers, "het laatste nieuws" en "het nieuwsblad".

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, er is wel degelijk een significante, door de mens veroorzaakte, klimaatsverandering bezig, en het is niet omdat idioten totaal onnozele artikelen schrijven, dat die bewering fout zou zijn.
........

Nope, significante, antropogene klimaatverandering werd en kan nog steeds niet bewezen worden dus is verder elk betoog en gemaatregel irrelevant, nutteloos en zelfs kwaadaardig.
Dik, vet klimaatBEDROG voor staatscontrole en om ons te kunnen bestelen met klimaat belastingen door de mens de schuld te willen geven van natuurlijke klimaatveranderingen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het lijkt mij eerder een ander clubje te zijn he. Bij de corona gekte was het Ferguson. Die zit niet achter de "we moeten de klimaatsverandering tegenhouden". Daar zitten eerder de Greta's van deze wereld achter. De "welmenenden", de "progressieven". Zij die geen negers willen doodmeppen en zo.

Neen, het is hetzelfde clubje want het gaat over nieuws/idiote/nep berichten van en door de leugenmedia..bij de les blijven, hé?
Bij de coronagekte was het OOK de regimepers die ferguson, de leugenaar met zn computermodel, opvoerde als "de expert".
En ja, de regimepers zit ook achter "we moeten de klimaatsverandering tegenhouden".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Gij maakt er een potje van, zulle...gij smijt alles door elkaar.…mensen die waarschuwden voor vaccin doden werden niet eens aan het woord gelaten, die werden gecensureerd.

En de regimepers - "het laatste nieuws" en "het nieuwsblad" - verspreiden deze idiote artikelen.

Het gaat om het concept. Het is niet omdat er effectief totaal idiote en ridicule dingen gezegd worden VOOR een zeker standpunt, dat het standpunt zelf fout zou zijn.

Het is niet omdat men ridicuul sprak over miljoenen vaccindoden (wat kolder was) om het standpunt dat dwangvaccinatie verkeerd was "te ondersteunen", dat de dwangvaccinatie niet verkeerd was: ze was verkeerd.

Het is ook niet omdat men hier nu ridicule artikelen schrijft over overdreven klimaatsverandering, dat de klimaatsverandering zelf niet waar zou zijn. De door de mens veroorzaakte klimaatsverandering is wel degelijk bezig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Neen, het is hetzelfde clubje want het gaat over nieuws/idiote/nep berichten van en door de leugenmedia..bij de les blijven, hé?
Bij de coronagekte was het OOK de regimepers die ferguson, de leugenaar met zn computermodel, opvoerde als "de expert".
En ja, de regimepers zit ook achter "we moeten de klimaatsverandering tegenhouden".

De regime pers doet dat en de overheid doet daarmee mee OMDAT er clubjes zijn die dat aan mensen wijsmaken of willen wijsmaken of wijsgemaakt hebben, he. Maar de clubjes zelf zijn anders. De regime pers en de overheid zijn gewoon maar klankkasten van wat clubjes doorduwen. Kijk, het "groene denken" was heel lang geleden totaal "anti regime", en was grassroots. De overheid en de regime pers keken daar op neer en moesten daar niet van weten. Maar die grassroots beweging heeft haar gif kunnen propageren bij de destijds jonge mensen die dat allemaal heel goed vonden "tegen de overheid in" en die zijn ondertussen groot geworden, herhalen dat nog altijd, en zijn ondertussen electoraal interessant geworden. De overheden die kiezers moeten paaien, zijn dus eerst schoorvoetend en nadien vollen bak meegegaan om de gunst van die mensen. En nu is dat ondertussen het nieuwe dogma geworden he. De "anarchisten" van gisteren zijn het regime van vandaag geworden he.

De clubjes waar je het dus over moet hebben, zijn die van een generatie of meer geleden, die toen grassroots mensen ging vertellen dat men de overheid niet moest betrouwen en dat het milieu belangrijk was, in tegenstelling tot wat de serieuze mensen van toen vonden.

Maar dat heeft allemaal niks te maken het de FYSISCHE WERKELIJKHEID dat de fysische daden van de mensheid nu, en de voorzienbare continuiteit van die daden in de komende decennia, de hoofdoorzaak zijn van een klimaatsverandering die redelijk intens zal zijn (hiermee wordt bedoeld, met een amplitude die de mensheid sinds haar biologische ontstaan maar heel zelden of niet heeft meegemaakt).

AL DE REST, over alle gelul over hoe 'daartegen te strijden' en zo, kan de grootste zever van de wereld zijn (en is het ook), dat verandert niks aan het feit dat die fysische verandering wel degelijk bezig is.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Waarom blijf jij toch zo je best doen om te bewijzen dat de mens, gij dus, de schuld zijt van natuurlijke klimaatveranderingen?
Euh...nee, je noemt het al maar een effect, fysische statements...
Doe er dan zelf eens wat aan in plaats van hier met ellenlange tekst en geleuter naast de kwestie proberen je gelijk te halen.

De enigen die het belangrijk vinden dat gij bewijs gelooft dat gij schuldig zijt aan klimaatveranderingen, dat zijn de politiekers om in jouw en onze zakken te kunnen zitten en jou, en ons allemaal, controle regeltjes te kunnen opleggen.
Dat zou intussen toch wel al duidelijk moeten zijn....

Shit, alweer een wereldwijd complot.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Shit, alweer een wereldwijd complot.

Verloren gelopen? Ge zit in de verkeerde draad.