En dan zagen ze over een vermogensbelasting voor de rijken.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Kan best, en dan ben je bij de gelukkigen.
Maar hoeveel % van de mensen kennen die weg, of kennen de weg om bvb via een doodgewone schenking bij leven de fiscus een kleurpotlood af te trekken ?

Iedereen met meer dan twee gram verstand en een computer kan dit binnen de twee minuten weten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Laat ik maar erbij zeggen dat ik vijfentwintig jaar geleden dat nog niet wist...

Toen overleed een kozijn van mijn schoonvader,vrijgezel én enig kind...

Aangezien mijn schoonvader toen al jaren overleden was ging het deel van zijn erfenis over op mijn vrouw en haar broer....

Het eerste punt was al dat men destijds langs de andere zijde één enkele erfgenaam niet vond....

Daar werd dus een privé-detective opgezet aangezien die erfgenaam naar de VS was verhuisd....

Drie jaar later was die nog altijd niet gevonden,en vroeg de andere kant van de familie om de afwikkeling van de erfenis voort te zetten...

Uiteindelijk kregen wij bericht dat de hele handel was afgewikkeld,en dat mijn vrouw haar erfdeel 528.000 bef bedroeg...

En nu komt het...

Aangezien de erfbelasting niet binnen de vier maand was betaald kregen wij alvast een boete van 25.000 bef...

Het netto bedrag dat zij kreeg uitgekeerd bedroeg 178.000 bef....

De successierechten én de boete bedroegen in totaal 325.000 bef....

En nu komt de climax....

Achteraf kregen wij nog drie jaar lang de bijdrage te betalen in haar deel van de grondlasten van die leegstaande woning....

Dat van die boete weet iedereen.
Je kan één keer uitstel vragen.
In ons geval, na vijf jaar nog steeds geen verdeling, maar wij hebben de erfenisrechten reeds betaald binnen de voorziene tijd.
Het deed pijn, maar liever die pijn dan achteraf extra te moeten betalen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Trouwens tussen echtgenoten is het erven van de gezinswoning vrijgesteld.

Nee mijn beste, dat is niet zo.
Het eigen aandeel in de gezinswoning is vrijgesteld.

Neem dat de partner eigenaar is van de woning, dan moet er op de volledige som erfenisrechten betaald worden.
Neem dat de partner voor de helft eigenaar is, dan moet er op de helft betaald worden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En is dat ook al een excuus,aan wie ligt dat....

En wat uw rechtvaardige belasting betreft....

Toen mijn vader lang geleden overleed moest mijn moeder successierechten betalen op het hele bezit,ook op wat zij persoonlijk heeft bijgedragen...

En toen mijn moeder enkele jaren geleden overleed moest ik en mijn zus zaliger haar dochter nogmaals betalen op hetzelfde bezit....

Normaal niet, tenzij u moeder alles erfde van uw vader.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

't Is niet omdat jij niks te erven hebt dat we de staat het recht moeten geven privévermogens te plunderen.

Weet het "rechtvaardige belastingen, zijn belastingen die een ander betaalt".

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Klopt veel mensen kennen de mogelijkheden gewoon niet omdat ze er nooit met geconfronteerd werden in hun leven, nadien is het te laat.
Wat ze dat mens afnemen is gewoon diefstal onder toeziend oog van de wet en die moeten we dan respecteren ......

Van wie moeten ze het dan wel afnemen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Leg eens uit.
Trouwens tegenwoordig worden we overspoeld met folders om een deel van de erfenis via testament over te maken aan een goed doel. Met als eindresultaat dat er netto meer overblijft voor de erfgenaam. Allé toch in deze gevallen van kinderloze tante...

Het duo legaat.
Net omdat het succes heeft, gaat de regering Jambon I dat nu vanaf januari afschaffen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Weet het "rechtvaardige belastingen, zijn belastingen die een ander betaalt".

Dat is dan ook het basis idee van een belasting, natuurlijk. Als je die zelf moet betalen, heeft dat niet veel nut.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik denk dat op het geld en de woning die iemand vergaard heeft in z'n leven, er reeds genoeg betaald is.

Jef werkt z'n hele leven, hij koopt of bouwt een huis, ter waarde van 200000 euro en heeft nog wat spaarscentjes ter waarde van 45000 euro. Vergeet niet dat ie op de aankoop of bouw van z'n woning registratierechten en BTW betaalde.
Kinderen heeft ie niet, laat staan een vrouw.
Z'n broer erft z'n hele handel, hij betaald op het totale bezit zo'n 139.250 euro successierechten.

Louis, die even oud is als Jef, heeft z'n hele leven met Jef samengewerkt. Louis heeft ook geen kinderen. Hij woonde z'n hele leven in een sociale woning, sparen deed ie alleen in de spaarkas van het plaatselijk café.

Verschil voor de staat is 139250 van Jef en 0 euro van Louis

Het is wel Jef zelf niet die ze betaalt, maar wel de broer van Jef, die trouwens de hele handel krijgt (weliswaar na eerst een flink stuk belastingen betaalt te hebben) zonder er ook maar iets voor gedaan te hebben.
De broer van Louis zal niets erven, en zal ook geen belastingen op de erfenis moeten betalen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gerust wat = 55% he Bob.

Kinderen die van hun moeder of vader erven, betalen in twee schijven (Vlaanderen).

Het roerend en het onroerend goed.

Telkens begint men aan het laagste tarief van 3%

Bijkomend is dat met eerst alles verdeeld vooraleer men successierechten moet betalen.

3 erfgenamen

30.000 euro roerend
240.000 euro onroerend

Op het roerend:

30.000 : 3 = 10.000.
Erfenislasten per erfgenaam is 300 (3%)

Op het onroerend

240.000 : 3 = 80.000 = 50.000 aan 3% en 30.000 aan 9%

Op 50.000 = dat 1500 euro
Op 30.000 = dat 2700 euro
Totaal op het onroerend goed is 4200 euro per erfgenaam

Voor de drie samen is dat 12.600 euro (onroerend) + 900 (roerend) is 13500 euro op een totaal vermogen van 270.000 euro.

Het komt neer op een belasting van 5%

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jamaar het feit blijft Kojak dat je als direct familielid bij een erfenis 50% en meer zit te betalen aan de staat.
Ik kan dat begrijpen bij grote fortuinen die middeleeuwse achtergronden hebben.
Maar voor een huis van 0,2 miljoen?

Een direct familielid betaald 27% op alles wat boven de 250.000 euro valt.

De tarieven (in rechte lijn)

Tot 50.000 euro is 3%
Van 50.000 tot 250.000 euro is 9%
Vanaf 250.000 euro is 27%

Weet dat er eerst gedeeld mag worden (meerdere erfgenamen) en dat Roerend en onroerend apart belast worden, die beginnen dus telkens vanaf 3% (zie mijn voorbeeld)

Je betaald als rechtstreekse erfgenaam dus steeds minder dan 27% (in totaal)

In mijn voorbeeld is dat 5%

Dit stijgt uiteraard als de koek groter is of indien er minder erfgenamen zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee mijn beste, dat is niet zo.
Het eigen aandeel in de gezinswoning is vrijgesteld.

Neem dat de partner eigenaar is van de woning, dan moet er op de volledige som erfenisrechten betaald worden.
Neem dat de partner voor de helft eigenaar is, dan moet er op de helft betaald worden.

Dacht van niet. Erven van de gezinswoning tussen partners (of ze nu gehuwd zijn, of wettelijk samenwonen, of feitelijk samenwonen) is vrijgesteld van erfenisrechten.

https://www.notaris.be/erven-schenke...ciale-regeling

Misschien moet er via testament, huwelijkscontract... wel voor gezorgd worden dat de partner de volledige gezinswoning erft. Anders blijft het beperkt tot het vruchtgebruik, waarop dan ook geen erfenisrechten moeten worden voldaan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Mijn vader is al 25 jaar dood,en toen golden er andere regels...

En nog iets gast,ik heb in mijn jeugd moeten meewerken in het bouwbedrijf dat mijn vader en mijn nonkel hadden...

De metser dienen in de vakanties,vanaf mijn elf jaar...

Vanaf mijn zestien ,toen ikzelf ging werken op mijn vrije dagen,dat was telkens een maandag aangezien ik elke zaterdag zélf moest werken...

Toen ik later in een continue ploegensysteem werkte met een 4-4-4 systeem
gingen ofwel mijn vrije ochtenden,ofwel halve dagen in het nachtsysteem,en bij de vier dagen rust de complete dag voor zo ver hij niet in het weekend viel allemaal naar de hulp in het bouwbedrijf...

Ik heb dus gedeeltelijk mee betaald waar ik mee voor gewerkt heb....

Wij moesten indertijd meehelpen op de boerderij.
Ik heb dus ook gewerkt voor die erfenis.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Leg eens uit.
Trouwens tegenwoordig worden we overspoeld met folders om een deel van de erfenis via testament over te maken aan een goed doel. Met als eindresultaat dat er netto meer overblijft voor de erfgenaam. Allé toch in deze gevallen van kinderloze tante...

Dit is voorbij.
De nieuwe Vlaamse regering heeft de regels aangepast.


De oude regels ivm het goede doel.

De erflater schenkt alles aan het goede doel.
Hij vermeld daarbij 1 erfgenaam.

Er is 100.000 euro te erven.

Het goede doel krijgt 100.000 euro
De erfgenaam krijgt van het goede doel 50.000 euro netto.
Het goede doel betaald (aan een gunsttarief) de erfenisrechten op de 100.000 euro.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het duo legaat.
Net omdat het succes heeft, gaat de regering Jambon I dat nu vanaf januari afschaffen.

Dat is met alle vluchtwegen zo. Vanaf het ogenblik dat ze teveel sukses hebben (dat ze de overheid teveel geld gaan kosten) tracht men ze af te schaffen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Serieus ,waar gaat de zijlijn tegenover mijn vader,moeder ,vertel het eens....

Die zijlijn heeft mijn moeder geld gekost toen mijn vader overleed in 1994...

Ik ben bij gevolg een hoofdlijn,en nog eentje die heeft bijgedragen....

En dan hebben we het nog niet over mijn persoonlijke bijdragen,of wou je die gemakshalve even onder de mat vegen....

Nogmaals, dan hadden uw ouders een contract met de vermelding: "Alles gaat naar de langstlevende".

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is waar. Is trouwens geldig voor alle vermogens, of ze nu betrekking hebben op een vermogen van 100000euro, of 1000000euro, of 10000000euro... doet er niet toe.
Maar de meerwaarden van die eigendommen zijn nooit belast. Er is geen belasting betaald op de volledige waarde van de eigendommen. Enkel op het geld dienstig voor de initiele aankoop.
Maar het argument dat voor mij vooral speelt is dat belastingen op erfenissen er mede voor zorgen dat iedereen bij de geboorte gelijke kansen heeft.

Leg mij dat eens uit, dat van die gelijke kansen. Ik begrijp dat niet zo goed.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dacht van niet. Erven van de gezinswoning tussen partners (of ze nu gehuwd zijn, of wettelijk samenwonen, of feitelijk samenwonen) is vrijgesteld van erfenisrechten.

https://www.notaris.be/erven-schenke...ciale-regeling

Misschien moet er via testament, huwelijkscontract... wel voor gezorgd worden dat de partner de volledige gezinswoning erft. Anders blijft het beperkt tot het vruchtgebruik, waarop dan ook geen erfenisrechten moeten worden voldaan.

In het geval van mijn ouders (vader overleed in 2003, mijn moeder in 2013) moest mijn moeder op het deel van onze pa erfenisrechten betalen, dit omdat er een huwelijkscontract was voor de langst levende.

Nadat mijn moeder overleed, moesten wij op het op het volledige bedrag (roerend en onroerend) erfenisrechten betalen.

Reden:
Moeder erfde van vader.
Wij erfden van moeder.
Wij hebben dus nooit van onze pa geërfd.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is met alle vluchtwegen zo. Vanaf het ogenblik dat ze teveel sukses hebben (dat ze de overheid teveel geld gaan kosten) tracht men ze af te schaffen.

In dit geval schaft men ze af.
In ruil wordt de belasting in zijlijn naar onder gebracht.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Leg mij dat eens uit, dat van die gelijke kansen. Ik begrijp dat niet zo goed.

Iemand die een paar erfenissen toegestopt krijgt zit wel met een voordeel ten opzichte van iemand die het zonder erfenissen zal moeten stellen.