Betalen om stroom op het net te zetten!

[reservespeler]

Moet je straks betalen om stroom van je zonnepanelen op het net te zetten? “Er moet ?*éts gebeuren”

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20240504_91995552


In Nederland is het al zo ver. Daar moet je tot 11,5 ct. betalen om stroom op het net te mogen zetten.
In Vlaanderen is het nog niet zo ver, maar als het regent in Brussel, druppelt het in Limburg.

Het weer van afgelopen woensdag illustreert goed waarom steeds meer Nederlandse energieleveranciers geld vragen aan eigenaars van zonnepanelen om stroom op het net te zetten. Kort samengevat: de zon scheen volop op 1 mei, waardoor zonnepanelen véél energie produceerden. Vanwege de feestdag in veel Europese landen lagen heel wat grote en energie-intensieve bedrijven plat. Gevolg: een massa (zonne)stroom op overschot waarvoor energieleveranciers dan koortsachtig een afnemer moeten zoeken. Het elektriciteitsnet moet immers altijd in balans zijn.

“En dat kost de leveranciers almaar vaker miljoenen euro’s. Los van het feit dat bij een overaanbod de elektriciteitsprijs negatief wordt, en ze dus moeten betalen om van die overtollige elektriciteit af te geraken, worden leveranciers ook nog eens geconfronteerd met dure zogenaamde onevenwichtsfacturen vanwege de beheerders van het elektriciteitsnet”, zegt Dries Bols, CEO van Lifepowr, dat slimme energiesystemen ontwerpt. “In Duitsland was er deze week bijvoorbeeld 10 gigawatt elektriciteit op overschot, dat is meer dan het volledige verbruik van België.”
Zowel Bols als Laveyne ziet ook in Vlaanderen een gelijkaardige maatregel tot stand komen, al hoeft het niet per se een teruglevertarief te zijn. “Een andere mogelijkheid is dat, op momenten dat er een groot stroomoverschot dreigt te ontstaan, energieleveranciers aan hun klanten vragen om hun zonnepanelen tijdelijk uit te schakelen. Waarvoor ze dan een vergoeding ontvangen”, aldus Bols.

Dynamisch injectietarief
Laveyne houdt er dan weer rekening mee dat de injectievergoeding – het bescheiden bedrag dat je vandaag ontvangt voor het injecteren van stroom op het net – voor iedereen “dynamisch wordt. Bij dynamische energiecontracten is dat nu al: zet je stroom op het net – op het moment dat er een overaanbod is – betaal je daarvoor. Ik zie dat straks ook gebeuren voor variabele en vaste energiecontracten.”

En de zonnepanelen tijdelijk gewoon uitzetten? “Ik zou dan eerder voor het Duitse systeem opteren, waarbij via de omvormer de stroomproductie in stappen kan worden verlaagd. Kwestie dat je nog steeds stroom opwekt om je eigen verbruik te dekken”, aldus nog Laveyne. “Maar dat er iets staat te gebeuren, lijkt me onvermijdelijk. We hebben vandaag in België voor zowat 10 gigawatt vermogen aan zonnepanelen liggen, wat enorm is. En zowat 6 gigawatt betreft particuliere eigenaars.”

Laveyne beklemtoont dat het installeren van zonnepanelen hierdoor niet minder interessant wordt. “En voor wie het allemaal erg ingewikkeld vindt: allerhande bedrijfjes maar ook de energieleveranciers zijn software- en energiesystemen aan het ontwikkelen om hun klanten te helpen bij het zo optimaal mogelijk benutten van hun zonnepanelen.”


Je moet echt dom zijn om nog zonnepanelen te willen leggen.

[maddox]

De enige methode om dat op te lossen is door grootschalig opslag te plaatsen, dan kunnen we van de basislastcentrales af.

Alleen, plaats maar eens genoeg opslag.

[ViveLaBelgique]

In ons land worden de omvormers automatisch ontkoppeld van het net als de spanning hoger is dan 253.0 volt gedurende 10 minuten of 264.5 Volt ogenblikkelijk.

https://www.vreg.be/sites/default/fi...0316_draft.pdf

Dergelijke artikels over dynamische stroomcontracten verzwijgen dit omdat ze EMS ( EnergieBeheersSystemen) aan de man willen brengen. Het Veka subsidieert overbodige EMS'en.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De enige methode om dat op te lossen is door grootschalig opslag te plaatsen, dan kunnen we van de basislastcentrales af.

Alleen, plaats maar eens genoeg opslag.

Heb je goede oplossingen? Batterijen en warm water zijn maar matige oplossingen hé.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Heb je goede oplossingen? Batterijen en warm water zijn maar matige oplossingen hé.

Omgekeerd Plan Lievense.
Gewoon een stuk Noordzee gebruiken.

[kelt]

Wie het net belast moet daarvoor betalen...

Als gebruiker,lijkt me logisch

Maar als leverancier,die nochtans volgens dezelfde wetten van de fysica (NIEt de politiek,de FYSICA) opereert dan niet?

Nou,dat was,dat is,niet logisch...

Stel U even voor.U kunt elk iedere dag wel zien welke catastrofe de duizenden gemeentelijke wegenwerken in dit verkiezingsjaar wel te betekenen hebben .En meestal gaat het eigenlijk om vrij kleine,cosmetische-,ingrepen....

Stel je nu eens voor dat gans het last-mile electriciteitsnet verzwaard dient te worden.Niet over ongeveer 100 jaar generisch groeien zoals het tot stand gekomen is,maar in 10 jaar?
Wel..

Met al die "leveranciers" is het zo ver......dus gaan die ook BETALEN....Want om meer electronen te doen heen- en weer zwiepen dan anders (wisselstroom hé?) is meer doorsnede aan aders nodig....



Om een of andere reden (grafisch mooi weer te geven waarschijnlijk) geloven de meeste mensen,en vermoedleijk alle politici,dat electronen netjes vloeien van een leverancier naar een verbruiker en daarmee basta...electroontjes netjes weg gevloeid en verdwenen....Van nummer 45,met zonnepanelen naar nummer 30,onverlaat zonder zonnepanelen maar met een airco...

tsja...ik geef het op....simpelaars

ZO krijg je van die zottigheden als "injectie" temidden een electriciteitsnet bedoeld voor huiselijk gebruik...

[maddox]

Het net zoals we het nu kennen is eigenlijk "gegroeid" vanuit het idee "paar dikke elektriciteitscentrales" die iedereen bevoorraden.

Nu er naar willekeur zonnepanelen en windmolens aanplakken, tja.
En die dan nog "voorrang geven" terwijl ze in essentie onstuurbaar zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Moet je straks betalen om stroom van je zonnepanelen op het net te zetten? “Er moet ?*éts gebeuren”

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20240504_91995552


...

Het was voorspelbaar en onvermijdelijk.

Voor de ‘invoering’ van de zonnepanelen waren er enkel enkele bedrijven met WKK die stroom op het net mochten injecteren. Dat was nog haalbaar en bovendien voorspelbaar.

Met zomaar massaal random injectie in te voeren zonder het net aan te passen dreigt/is elektriciteit duurder te worden dan ooit tevoren. Om dan nog te gaan betalen voor elektriciteit die niet gewenst is is idioot.

We gaan hetzelfde zien met elektrische wagens. Nu worden die nog langs alle kanten gesubsidieerd maar het gaat ook niet lang meer duren of men gaat het geld bij die auto’s moeten halen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Omgekeerd Plan Lievense.
Gewoon een stuk Noordzee gebruiken.

Ja, het systeem Coo. Pompcentrales zijn qua werkingskosten veruit het beste. Probleem uiteraard, waar steek je dat water?
Er was een proefproject voorzien ergens in Vlaanderen maar dat is geschrapt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, het systeem Coo. Pompcentrales zijn qua werkingskosten veruit het beste. Probleem uiteraard, waar steek je dat water?
Er was een proefproject voorzien ergens in Vlaanderen maar dat is geschrapt.

Waar steek je dat water? Denk je dat de zee gaat overstromen misschien als je water uit een gemaakt zeebassin in zee pompt? Jongens toch

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waar steek je dat water? Denk je dat de zee gaat overstromen misschien als je water uit een gemaakt zeebassin in zee pompt? Jongens toch

E = m.g.h

Doe eens een paar berekeningen. Kies een hoogteverschil en bereken dan hoeveel water je moet stockeren om een dagverbruik van België te dekken.

Coo werkt met een hoogteverschil van 250 meter. In zee is dat niet haalbaar.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

We gaan hetzelfde zien met elektrische wagens. Nu worden die nog langs alle kanten gesubsidieerd maar het gaat ook niet lang meer duren of men gaat het geld bij die auto’s moeten halen.

Langs alle kanten?
Zolang men fossiele brandstoffen elk jaar met tientallen miljarden verder subsidieert mogen die peanuts er ook nog bij.

https://nos.nl/artikel/2508616-afbou...internationaal

Subsidies of niet?

Klimaatsubsidies zijn het afgelopen jaar veelvuldig in het nieuws geweest. Uit de Prinsjesdagstukken van vorig jaar bleek Nederland jaarlijks 38,7 tot 46,4 miljard euro belastingvoordelen geeft aan bedrijven die veel olie, gas en kolen verbruiken.

Er is veel discussie geweest over de vraag wanneer je kunt spreken van subsidies. Klimaatorganisaties spreken steevast van 'fossiele subsidies' en volgens een internationale definitie van de VN kan je het ook zo noemen, maar er vloeit geen geld direct uit de staatskas naar bedrijven omdat ze (veel) fossiele brandstoffen verbruiken. Het gaat om financiële regelingen die het verbruiken van fossiele brandstoffen bevorderen.

Het gaat hierbij vaak om grote staalbedrijven, de binnenscheepvaart, de glastuinbouw, kolencentrales, olieraffinaderijen en vliegtuigmaatschappijen. Die laatste besparen bijvoorbeeld jaarlijks ruim 2 miljard euro doordat ze geen belasting op kerosine hoeven te betalen. Dit rapport doet concrete voorstellen om die voordelen af te bouwen en verduurzaming te stimuleren.

Klik: Stop fossiele subsidies

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, het systeem Coo. Pompcentrales zijn qua werkingskosten veruit het beste. Probleem uiteraard, waar steek je dat water?
Er was een proefproject voorzien ergens in Vlaanderen maar dat is geschrapt.

Effe denken. We gaan heel groot bouwen. Waterwerken, daar hebben de Belgen en Nederlanders een knoetharde , beresterke reputatie in.

Een "energie-atol" doormeter 50 km, en zo'n 150m diep moet wel technologisch haalbaar zijn, met een bruikbaar verschil van 75m.

Dan moet er zo'n 150 km³ water "in zee" gepompt worden. Het verschil is zodanig dat een zonnige dag al meer verschil maakt door de uitzetting door warmte. Het is nogal een grote oceaan om alles over te verdelen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

E = m.g.h

Doe eens een paar berekeningen. Kies een hoogteverschil en bereken dan hoeveel water je moet stockeren om een dagverbruik van België te dekken.

Coo werkt met een hoogteverschil van 250 meter. In zee is dat niet haalbaar.

Waarom is dat niet haalbaar? Da's gewoon de juiste plaats kiezen.

Weet ge wat. Zulke plannen waren er al, en "technologisch" haalbaar.

Maar niet echt woke, noch milieu vriendelijk.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Effe denken. We gaan heel groot bouwen. Waterwerken, daar hebben de Belgen en Nederlanders een knoetharde , beresterke reputatie in.

Een "energie-atol" doormeter 50 km, en zo'n 150m diep moet wel technologisch haalbaar zijn, met een bruikbaar verschil van 75m.

Dan moet er zo'n 150 km³ water "in zee" gepompt worden. Het verschil is zodanig dat een zonnige dag al meer verschil maakt door de uitzetting door warmte. Het is nogal een grote oceaan om alles over te verdelen.

Dat gaat dan toch niet voor de kust van België kunnen. Het Kanaal is zo’n 40 km breed.

Je zou kunnen denken aan Normandië/Bretagne. Boven op de klippen reservoirs aanleggen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat gaat dan toch niet voor de kust van België kunnen. Het Kanaal is zo’n 40 km breed.

Je gaat toch ook geen windmolen in't midden van de E40 bouwen?

Je zou kunnen denken aan Normandië/Bretagne. Boven op de klippen reservoirs aanleggen.

De Noren dammen gewoon hele fjorden af voor die toepassing.

Waar denkt u dat de Denen hun windmolenstroom mee stabiliseren?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

E = m.g.h

Doe eens een paar berekeningen. Kies een hoogteverschil en bereken dan hoeveel water je moet stockeren om een dagverbruik van België te dekken.

Coo werkt met een hoogteverschil van 250 meter. In zee is dat niet haalbaar.

Dat is de vraag niet Einstein, je stelde dat je moest weg kunnen met het water. Jij mag eens uitleggen waar het probleem zit op zee.

[cookie monster]

bv: Betalen om iets te leveren aan de stroommaatschappij ,
Ding doing , die zijn helemaal .... ding doing !!!!
Ze mogen dan die panelen steken op een leuke donkere plaats !!

Hier bij ons hebben wij geen zonnepanelen !!!!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

bv: Betalen om iets te leveren aan de stroommaatschappij ,
Ding doing , die zijn helemaal .... ding doing !!!!
Ze mogen dan die panelen steken op een leuke donkere plaats !!

Hier bij ons hebben wij geen zonnepanelen !!!!

Een beter zicht voor de optie off-grid te gaan.

Zonnepanelen en een 15 000Wu (zelfbouw) thuisbatterij. €10K
Elektronica + back-up + onderhoudskontrakt €4K+ €500/jaar (omvormer en lader)

Back-up generator 1000W €300. 500 draaiuren per jaar, da's €100 aan brandstof

Je zou het kunnen afronden naar €15K bij installatie en €750/jaar.

Met € 0.34 per Kilowatt en een jaarverbruik -met fictieve warmtepomp -voor Huize Chaos is het snel uitgerekend.

8500 KWu/jaar aan €0.34 KWu= €3K. Op 6 jaar is die installatie terugverdiend.

Maar, die accu gaat slechts 10 jaar mee.... En die backup generator heeft ook wat liefde nodig.

Ik ga die investering niet doen in België. No way. Misschien een paar Ikea zonnepanelen om een los circuitje met een airco/warmtepomp -niet netgekoppeld dus- te plaatsen.
Da's maar €4000, en de EPC springt dan van lage C naar mooie B

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een beter zicht voor de optie off-grid te gaan.

Zonnepanelen en een 15 000Wu (zelfbouw) thuisbatterij. €10K
Elektronica + back-up + onderhoudskontrakt €4K+ €500/jaar (omvormer en lader)

Back-up generator 1000W €300. 500 draaiuren per jaar, da's €100 aan brandstof

Je zou het kunnen afronden naar €15K bij installatie en €750/jaar.

Met € 0.34 per Kilowatt en een jaarverbruik -met fictieve warmtepomp -voor Huize Chaos is het snel uitgerekend.

8500 KWu/jaar aan €0.34 KWu= €3K. Op 6 jaar is die installatie terugverdiend.

Maar, die accu gaat slechts 10 jaar mee.... En die backup generator heeft ook wat liefde nodig.

Ik ga die investering niet doen in België. No way. Misschien een paar Ikea zonnepanelen om een los circuitje met een airco/warmtepomp -niet netgekoppeld dus- te plaatsen.
Da's maar €4000, en de EPC springt dan van lage C naar mooie B

Dat is nog een goed idee. In de zomer vollen bak gratis airco en op zonnige dagen in de winter gratis verwarming. De airco/verwarming heb ik al, een paar panelen en een omvormer kosten geen geld meer.