Het Israëlisch-Palestijnse conflict

[ArjanD]

Ik ben eigenlijk niet politiek geëngageerd (ik bezocht dit forum ooit ivm een kiritisch-filosofische blog), maar recente nieuwsberichten deden mij afvragen wat er gebeurde met betrekking tot de visie die mij opviel in de film You Don't Mess with the Zohan van Adam Sandler.



In de film "You Don't Mess with the Zohan" speelt Adam Sandler een Israëlische spion genaamd Zohan Dvir, die zijn eigen dood in scène zet om zijn droom na te streven: een haarstylist worden in New York City. Terwijl hij in New York is, ontmoet hij een Palestijns meisje genaamd Dalia en wordt hij verliefd op haar. Hoewel niet officieel, zou de film bedoeld kunnen zijn om een einde te maken aan het geweld tussen het Israëlische en Palestijnse volk. Het huwelijk tussen Zohan en Dalia kan worden gezien als een symbool van eenheid tussen Israëli's en Palestijnen.

De film biedt een satirische oplossing voor het Israëlisch-Palestijnse conflict die verder gaat dan twee staten, en suggereert dat Israëli's en Palestijnen samen zij aan zij kunnen floreren door te beseffen hoeveel ze gemeen hebben en door te zwoegen voor dezelfde doelen.

Er gaan geruchten dat Adam Sandler in het echte leven verliefd was op een Palestijns meisje.

(2018) ‘You Don’t Mess With the Zohan’ was het liberale zionistische manifest van Adam Sandler
Wat je verder ook kunt zeggen over de enigszins gemengde erfenis van zijn werk, je kunt zeker niet twijfelen aan Adam Sandlers geloofsbrieven als avatar van Joodse culturele trots. Voeg dat toe aan zijn beroemde Hanukkah-lied, dat een hele reeks beroemde joden op naam bracht, zijn geanimeerde komedie ‘Eight Crazy Nights’ met Chanoeka-thema en de film ‘You Don’t Mess With the Zohan’ uit 2008.

In ‘Zohan’ speelde Sandler een elite en legendarische Israëlische soldaat die verlangt naar een vredig leven. De film, die deze week tien jaar geleden werd uitgebracht, zat vol met grappen over Joden en Israël – hummus dient praktisch als ondersteunend personage – maar bracht in feite ook een liberaal zionistisch standpunt tot uitdrukking dat steeds verder verdwijnt uit het moderne discours in het Midden-Oosten.

Gil Troy schreef dat het "happy end" van de film komt wanneer onze held zijn land en zijn identiteit verlaat en zich aansluit bij de volledig Amerikaanse gemengde melange.

‘Zohan’ drukt op coherente wijze een liberaal zionistisch wereldbeeld uit. Tegenwoordig wordt Israël steeds meer een wigprobleem – van conservatieven wordt verwacht dat zij Israël en al zijn acties onvoorwaardelijk steunen, terwijl van liberalen wordt verwacht dat zij alles waar het zionisme voor staat, veroordelen. Dit zorgt ervoor dat liberale zionisten, of degenen die een vreedzame tweestatenoplossing en een meer linkse Israëlische regering wensen, geen echt politiek thuis meer hebben.

Zoveel discussies over het Israëlisch-Palestijnse conflict worden tegenwoordig geframed in termen van Israël dat zichzelf heldhaftig verdedigt tegen binnenvallende hordes, of dat het harteloos bloedbaden aanricht – opvattingen die simplistisch worden teruggebracht tot termen als ‘pro-Israël’ en ‘anti-Israël’. ” ‘You Don’t Mess With the Zohan’ laat ons iets zien dat we zelden meer zien in de media of cultuur: een Israëlische held die trots is op zijn land en erfgoed en het beste voor beide wil, maar ook het vechten beu is en verlangt naar vreedzaam samenleven.
https://www.timesofisrael.com/you-do...ist-manifesto/

Over het conflict

Het Israëlisch-Palestijnse conflict is een complex en langdurig conflict tussen twee zelfbeschikkingsbewegingen, het Joods-Zionistische project en het Palestijns-nationalistische project, die beide hetzelfde grondgebied claimen.

Enkele belangrijke punten over het conflict:

• Het conflict dateert uit het einde van de negentiende eeuw en duurt al sinds het midden van de twintigste eeuw.
• In 1947 namen de Verenigde Naties Resolutie 181 aan, bekend als het Verdelingsplan, die tot doel had het Britse Mandaat Palestina te verdelen in Arabische en Joodse staten. Op 14 mei 1948 werd de staat Israël opgericht, wat leidde tot de eerste Arabisch-Israëlische oorlog.
• De oorlog eindigde in 1949 met de overwinning van Israël, maar resulteerde in de ontheemding van 750.000 Palestijnen en de verdeling van het grondgebied in drie delen.
• Het conflict heeft verschillende pogingen gekend om het op te lossen als onderdeel van het Israëlisch-Palestijnse vredesproces en het bredere Arabisch-Israëlische conflict.
• Het conflict werd gekenmerkt door periodes van geweld en militaire confrontaties, zoals de botsingen in de Palestijnse gebieden in 2014, die leidden tot een groot offensief in Gaza.
• De geschiedenis van het conflict is ingewikkeld en is het onderwerp geweest van voortdurend debat en rechtszaken tussen de twee partijen.

Over het geheel genomen is het Israëlisch-Palestijnse conflict een diepgeworteld en veelzijdig conflict met historische, politieke en territoriale dimensies. Het blijft een zeer omstreden en onopgeloste kwestie in het Midden-Oosten.

Wat is uw mening over het Israëlisch-Palestijnse conflict en de visie die wordt gecommuniceerd in de film Zohan?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Wat is uw mening over het Israëlisch-Palestijnse conflict en de visie die wordt gecommuniceerd in de film Zohan?

De enabelangrijkste factor voor natievorming is taal. Die is niet gemeenschappelijk. De belangrijkste factor is geografische integratie. Ook daar wordt niet aan voldaan want met leeft wel dicht bij elkaar maar zelden gemengd. Andere belangrijke factor is religie. Ook die is verschillend.
Is er dan misschien een gemeenschappelijk narratief? Nee. Ook dat niet.

Een tweestatenoplossing is dus veel logischer en levensvatbaarder dan te proberen deze verschillen in 1 land te proppen.

[ArjanD]

Misschien kan de filosofie een oplossing bieden.

De joodse filosoof Emmanuel Lévinas – een icoon van de westerse filosofie waar tegenwoordig onderzoek naar wordt gedaan door toegewijde geleerden – schreef het volgende over vrede in zijn morele filosofie genaamd Totaliteit en Oneindigheid, waarnaar gewoonlijk wordt verwezen als ‘Ethiek als eerste filosofie’.

Een citaat uit zijn werk:

Van vrede kan er alleen sprake zijn van een eschatologie.

‘De politiek is gekant tegen moraliteit, zoals filosofie tegenover naïviteit. Het morele bewustzijn kan de spottende blik van de politieke mens alleen in stand houden als de zekerheid van vrede het bewijs van oorlog domineert. Een dergelijke zekerheid wordt niet verkregen door een simpel spel van antithesen. De vrede van rijken die uit oorlog voortkomen, berust op oorlog.”

De moraal zal zich in de geschiedenis tegen de politiek verzetten en zal voorbij de functies van voorzichtigheid of de canons van het schone zijn gegaan om zichzelf onvoorwaardelijk en universeel te verkondigen wanneer de eschatologie van de messiaanse vrede zichzelf bovenop de ontologie van de oorlog zal gaan plaatsen.

Filosofen wantrouwen het. Zeker, ze profiteren ervan om ook vrede aan te kondigen; zij leiden een definitieve vrede af uit de rede die haar rol speelt in oude en hedendaagse oorlogen; ze vonden moraliteit in de politiek. Maar voor hen behoort eschatologie – een subjectieve en willekeurige waarzeggerij van de toekomst, het resultaat van een openbaring zonder bewijzen, een schatplichtige van het geloof – vanzelfsprekend tot de mening.

Het buitengewone fenomeen van de profetische eschatologie is echter zeker niet bedoeld om zijn burgerrechten binnen het domein van het denken te verwerven door te worden gelijkgesteld met filosofisch bewijsmateriaal. In religies en zelfs in theologieën lijkt eschatologie, net als een orakel, inderdaad filosofische bewijzen 'aan te vullen'; haar overtuigingen en vermoedens betekenen dat ze zekerder moeten zijn dan de bewijzen – alsof de eschatologie informatie over de toekomst toevoegt door de finaliteit van het bestaan te onthullen. Maar wanneer de eschatologie wordt teruggebracht tot de bewijzen, zou zij al de ontologie van de totaliteit aanvaarden die uit de oorlog voortkomt. De werkelijke betekenis ervan ligt elders. Het introduceert geen teleologisch systeem in het geheel; het bestaat niet uit het onderwijzen van de oriëntatie van de geschiedenis. De eschatologie brengt een relatie tot stand met het zijn voorbij de totaliteit of voorbij de geschiedenis, en niet met het zijn voorbij het verleden of het heden. Niet met de leegte die de totaliteit zou omringen en waarin men willekeurig zou kunnen denken wat men wil, en zo de aanspraken van een subjectiviteit zo vrij als de wind zou kunnen propageren. Het is een relatie met een surplus dat altijd buiten de totaliteit staat, alsof de objectieve totaliteit niet de ware maatstaf van het zijn zou invullen, alsof een ander concept, het concept van de oneindigheid, waar nodig om deze transcendentie met betrekking tot de totaliteit uit te drukken, niet zou bestaan. -omvatbaar binnen een totaliteit en even primordiaal als de totaliteit.

Dit ‘buiten’ de totaliteit en de objectieve ervaring mag echter niet op een puur negatieve manier worden beschreven. Het wordt weerspiegeld in de ervaring. Het eschatologische, als het ‘buiten’ van de geschiedenis, trekt wezens uit de jurisdictie van de geschiedenis en de toekomst; het wekt hen op en roept hen op tot hun volledige verantwoordelijkheid.

Door de geschiedenis als geheel aan het oordeel te onderwerpen, buiten de oorlogen die haar einde markeren, herstelt ze op elk moment haar volledige betekenis op dat moment; alle oorzaken zijn klaar om gehoord te worden. Het is niet het laatste oordeel dat doorslaggevend is, maar het oordeel van alle momenten in de tijd waarop de levenden worden geoordeeld. Het eschatologische begrip van oordeel houdt in dat wezens een identiteit hebben ‘vóór’ de eeuwigheid, vóór de voltooiing van de geschiedenis, vóór de volheid van de tijd, terwijl er nog tijd is; impliceert dat wezens weliswaar in relatie bestaan, maar op basis van zichzelf en niet op basis van het geheel. Het idee dat de geschiedenis overstroomt, maakt existenten mogelijk die zowel betrokken zijn bij het zijn als persoonlijk, opgeroepen om te antwoorden als hun beproeving en bijgevolg al volwassen zijn - maar juist om die reden bestaanden die kunnen spreken in plaats van hun lippen te lenen aan een anonieme uiting van de geschiedenis .

Vrede wordt voortgebracht als deze aanleg voor spraak. De eschatologische visie breekt met het geheel van oorlogen en rijken waarin men niet spreekt. Het beoogt niet het einde van de geschiedenis binnen het wezen dat als een totaliteit wordt opgevat, maar legt een relatie op met de oneindigheid van het zijn die de totaliteit te boven gaat.

De eerste ‘visie’ van de eschatologie (hiermee onderscheiden van de geopenbaarde meningen van positieve religies) onthult de mogelijkheid zelf van de eschatologie, dat wil zeggen de doorbraak van de totaliteit, de mogelijkheid van een betekenisgeving zonder context. De ervaring van moraliteit komt niet voort uit deze visie; zij voltooit deze visie; Ethiek is een optiek. Maar het is een visie zonder beeld, verstoken van de synoptica en de totaliserende objectiverende deugden van visie, een relatie of een intentionaliteit van een heel ander type - die dit werk probeert te beschrijven."

Emmanuel Levinas is een van de grootste denkers van de twintigste eeuw, maar de complexiteit van zijn denken, evenals dat van Heidegger, verhindert een echte verspreiding/democratisering van zijn werk. Een van zijn belangrijkste werken is Totality and Infinity: An essay on outsideity. In dit laatste beschrijft Levinas, volgens een fenomenologische methode, hoe subjectiviteit voortkomt uit het idee van oneindigheid, en hoe oneindig een product is van de relatie van het zelf tot een ander.

https://www.the-philosophy.com/levin...finity-summary
https://plato.stanford.edu/entries/levinas/
https://en.wikipedia.org/wiki/Totality_and_Infinity

Emmanuel Levinas werd geboren in Litouwen. Tijdens de oorlog vluchtte hij kort naar Oekraïne en verhuisde vervolgens naar Frankrijk, waar hij uiteindelijk hoogleraar filosofie werd aan de Universiteit van Parijs. Levinas verloor familie en vrienden aan de nazi’s.

Filosoof Seth Paskin, een van de presentatoren van de populaire podcast Partially Examined Life, bestudeerde Martin Heidegger in Freiburg, Duitsland, en wijdde zich later toe tot Levinas.

Aflevering 145: Emmanuel Levinas: Waarom ethisch zijn?
https://partiallyexaminedlife.com/20...145-1-levinas/

Het volgende gratis ebook van de Nederlandse professor Adriaan Peperzak (University of Chicago), gespecialiseerd in de geschiedenis van Levinas, geeft inzicht in de geschiedenis van Levinas.

Richting de ander: Inleiding tot de filosofie van Emmanuel Levinas
https://docs.lib.purdue.edu/purduepress_ebooks/20/

Levinas was een zionist die Israël zag als de redding voor het Joodse volk na de Holocaust, maar hij was ook lid van de vredesbeweging. In een interview zei Levinas dat "men aan de kant van de zwakken moet staan", wat geïnterpreteerd zou kunnen worden als een oproep tot solidariteit met de Palestijnen.

In een radio-interview uit 1982 naar aanleiding van het bloedbad van Sabra en Shatila in Libanon, werd Levinas gevraagd naar zijn standpunt over het Israëlisch-Palestijnse conflict. Hij bekritiseerde niet openlijk de acties van Israël, maar sprak in plaats daarvan over algemeenheden met betrekking tot de ethiek van verantwoordelijkheid. Dit bracht sommige critici ertoe zich af te vragen of Levinas de Palestijnen in zijn ethische kader als de ‘Ander’ beschouwde en of Israël uit principe verantwoordelijk voor hen was.

[Vlad]

Ongeziene aanval op Israël door Hamas. Dat onze regering maar een afkeurende boodschap de wereld instuurt en wapens zendt naar Israël om dat land te steunen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Een tweestatenoplossing is dus veel logischer en levensvatbaarder dan te proberen deze verschillen in 1 land te proppen.

Dat was het origineel plan in 1948.

Sindsdien spelen de Palestijnen al 75 jaar alles of niets.

Met de gebeurtenissen van vandaag is er een grote kans dat de 'niets' eindelijk gaat gerealiseerd worden.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De enabelangrijkste factor voor natievorming is taal. Die is niet gemeenschappelijk. De belangrijkste factor is geografische integratie. Ook daar wordt niet aan voldaan want met leeft wel dicht bij elkaar maar zelden gemengd. Andere belangrijke factor is religie. Ook die is verschillend.
Is er dan misschien een gemeenschappelijk narratief? Nee. Ook dat niet.

Een tweestatenoplossing is dus veel logischer en levensvatbaarder dan te proberen deze verschillen in 1 land te proppen.

Dat wordt in België dan binnenkort een 120 statenoplossing ...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dat was het origineel plan in 1948.

Sindsdien spelen de Palestijnen al 75 jaar alles of niets.

Met de gebeurtenissen van vandaag is er een grote kans dat de 'niets' eindelijk gaat gerealiseerd worden.

2

Ja, want dat monnikengeduld van Israël zal toch eens gaan stoppen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ongeziene aanval op Israël door Hamas. Dat onze regering maar een afkeurende boodschap de wereld instuurt en wapens zendt naar Israël om dat land te steunen.

Ik denk dat Israël de voorkeur geeft aan haar eigen luchtafweer en niet zit te wachten op wapensystemen waar ze geen ervaring mee hebben.



Wat we wel kunnen doen is "Brusselse jongeren" een enkeltje Gazastrook geven. Dan kunnen ze daar meehelpen om bommen en kamikazedrones weg te koppen tijdens de Israëlische tegenreactie.

[vanderzapig]

Gewapende Gazanen zijn Israël binnengedrongen met pickups en zaaien terreur in de omringende dorpen.





En als ik de bijzonder confronterende beelden op twitter/x mag geloven, dan zijn ze zo "slim" om met de verhakkelde lijken van Israëlische burgers en soldaten terug te keren naar Gaza, en er daar mee rond te paraderen onder luid gejoel (en "allah hak maar" kreten) van de brede bevolking op straat.

Iets zegt mij dat Bibi nu zal kiezen voor een vernietiging van het Hamas regime en een herbezetting van Gaza (of wat er daarna van overblijft).

De Palestijnen-liefhebbers op dit forum kunnen vandaag maar best een industriële voorraad papieren zakdoekjes gaan inkopen zodat ze voorbereid zijn om vele bittere traantjes te plengen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Gewapende Gazanen zijn Israël binnengedrongen met pickups en zaaien terreur in de omringende dorpen.





En als ik de bijzonder confronterende beelden op twitter/x mag geloven, dan zijn ze zo "slim" om met de verhakkelde lijken van Israëlische burgers en soldaten terug te keren naar Gaza, en er daar mee rond te paraderen onder luid gejoel (en "allah hak maar" kreten) van de brede bevolking op straat.

Iets zegt mij dat Bibi nu zal kiezen voor een vernietiging van het Hamas regime en een herbezetting van Gaza (of wat er daarna van overblijft).

De Palestijnen-liefhebbers op dit forum kunnen vandaag maar best een industriële voorraad papieren zakdoekjes gaan inkopen zodat ze voorbereid zijn om vele bittere traantjes te plengen.

Als straks de Israelische Luchtmacht in werking treedt, zal het weer "boehoe" zijn.
Mijne kop eraf als er de komende dagen geen betogingen met dito rellen plaatsvinden in het Brusselse (Molenbeek, Anderlecht...)

[HOUZEE !]

Mooi zo, een uitgelezen kans om dat Hamas-uitschot voor eens en altijd van de aardbodem te vegen. Benieuwd of Iran zich gaat roeren, met de chaos in Oekraïne is dit eigenlijk een geweldige opportuniteit.

[dalibor]

Al bij al is dit niet meer dan een soort gevangenisopstand waarbij de gevangenen een paar cipiers te grazen nemen. Twee dagen later zitten ze weer allemaal vast in een nog strikter beveiligd gevang en zijn er een veelvoud van hen bij wijze van vergelding afgemaakt.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Al bij al is dit niet meer dan een soort gevangenisopstand waarbij de gevangenen een paar cipiers te grazen nemen. Twee dagen later zitten ze weer allemaal vast in een nog strikter beveiligd gevang en zijn er een veelvoud van hen bij wijze van vergelding afgemaakt.

Hopelijk worden de Palestijnen deze keer de Gaza en Westbank uitgejaagd, de grens over. Dat de rijke olielanden ze maar opnemen. Het is genoeg geweest. Het is echt een schande hoe de EU de Palestijnen blijft steunen en subsidiëren.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Al bij al is dit niet meer dan een soort gevangenisopstand waarbij de gevangenen een paar cipiers te grazen nemen. Twee dagen later zitten ze weer allemaal vast in een nog strikter beveiligd gevang en zijn er een veelvoud van hen bij wijze van vergelding afgemaakt.

het bewijs wat een bende idioten die Palestijnen al 75jaar zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Gewapende Gazanen zijn Israël binnengedrongen met pickups en zaaien terreur in de omringende dorpen.


En als ik de bijzonder confronterende beelden op twitter/x mag geloven, dan zijn ze zo "slim" om met de verhakkelde lijken van Israëlische burgers en soldaten terug te keren naar Gaza, en er daar mee rond te paraderen onder luid gejoel (en "allah hak maar" kreten) van de brede bevolking op straat.

Iets zegt mij dat Bibi nu zal kiezen voor een vernietiging van het Hamas regime en een herbezetting van Gaza (of wat er daarna van overblijft).

De Palestijnen-liefhebbers op dit forum kunnen vandaag maar best een industriële voorraad papieren zakdoekjes gaan inkopen zodat ze voorbereid zijn om vele bittere traantjes te plengen.

...dat denk ik niet. Uiteraard gaat Israël nu op vernietigende wijze antwoorden, maar die hellhole herbezetten ? Dat gaan ze zeker niet doen. Eerst de boel desinfecteren met de luchtmacht. En daarna is het tijd om al het gelul van 'workpermits' en 'doortochten' te stoppen en Gaza definitief af te grendelen. Dat ze zich richten tot Egypte.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Al bij al is dit niet meer dan een soort gevangenisopstand waarbij de gevangenen een paar cipiers te grazen nemen. Twee dagen later zitten ze weer allemaal vast in een nog strikter beveiligd gevang en zijn er een veelvoud van hen bij wijze van vergelding afgemaakt.

De eerste "boehoe" huilende forummer heeft zich aangediend.

[Eberhard Leclerc]

Benieuwd of de mensjes die vinden dat Rusland Donbas en Krim moet teruggeven, ook vinden dat Israel de Westoever moet teruggeven.

En of een strijd om die teruggave gerechtvaardigd is in beide gevallen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

De eerste "boehoe" huilende forummer heeft zich aangediend.

Buis voor begrijpend lezen. Ik geef een vaststelling mee en geen emotioneel geladen mening. Als ik een pronostiek doe over een voetbalmatch is dat evenmin 'boehoe'.

Het zijn niet enkel de bedwantsen die in opmars zijn maar ook de pedante forummers die niet kunnen lezen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Benieuwd of de mensjes die vinden dat Rusland Donbas en Krim moet teruggeven, ook vinden dat Israel de Westoever moet teruggeven.

En of een strijd om die teruggave gerechtvaardigd is in beide gevallen.

Er "moet" helemaal niks, maar als ge na 75jaar nog niet begrepen hebt dat ge het niet kan halen van de sterkere tegenstander, verdient ge niet beter dan nog maar eens overrompeld te worden.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Buis voor begrijpend lezen. Ik geef een vaststelling mee en geen emotioneel geladen mening.

Het zijn niet enkel de bedwantsen die in opmars zijn maar ook de pedante forummers die niet kunnen lezen.

Die Gaza gevangenis is niet van de ene dag op de andere ontstaan. En voor Israël bittere noodzaak, uit elementair zelfbehoud.

De Gazanen zitten opgesloten omdat ze terreur zaaien. Jij draait oorzaak en gevolg om. Je beweert dat ze terreur zaaien omdat ze opgesloten zitten.

Er is nochtans een lange waslijst van islamitische terreur die werd gepleegd door moslims die niet in Gaza zitten opgesloten. Inclusief een hoop terreur gepleegd door moslims die in het Westen zijn opgegroeid met de grootste vrijheid, de hoogste welvaart en het beste onderwijs van de hele wereld.

Jouw reactie was dan ook van een stuitend islamofiel "boehoe" niveau. En wansmakelijk op een moment dat er Joden bloedend door de straten van Gaza worden gesleept.